Une femme présidente, pourquoi pas ?

[nsg03]

Parceque c'est le president de la republique qui nomme le premier ministre. le premier ministre donne ensuite une liste de ministre que le president accepte ou pas.
Le gouvernement est donc de la meme couleur politique que le president, ce qui facilitera pour lui l'application de son programme

 

[Julius-Toulouse]

Parceque c'est le president de la republique qui nomme le premier ministre. le premier ministre donne ensuite une liste de ministre que le president accepte ou pas.

ça j'ai bien compris merci  :closedeyes: 

mais concrètement, le président n'a pas de programme à appliquer  :notstupide: c'est pas son job... je ne vois toujours pas pourquoi on élit quelqu'un sur un programme

 

[ilem]

Oui c'est vrai t'as pas tort c'est de la pub qui n'a pas lieu d'être

 

[conseildeprof]

ça j'ai bien compris merci  :closedeyes: 

mais concrètement, le président n'a pas de programme à appliquer  :notstupide: c'est pas son job... je ne vois toujours pas pourquoi on élit quelqu'un sur un programme

On élit un président sur son programme car, même s'in ne l'applique pas lui même, il choisit des gens pour le faire appliquer

 

[ilem]

+1

 

[reveuse]

oui enfin il y a un programme quand meme si c'est pas lui ou elle qui l'applique sinon on n'a plus qu'a voter pour loana ou miss france presidente si on veut juste un personnege de pub ....

 

[Julius-Toulouse]

On élit un président sur son programme car, même s'in ne l'applique pas lui même, il choisit des gens pour le faire appliquer

et bien justement je ne vois pas l'intérêt  ...  c'est au gouvernement d'avoir un programme, pas au président.
Ca veut dire quoi alors : que le président décide de tout et choisit ses sujets, ses petites mains? :wacko: on est pas loin de la monarchie alors ... à bat la constitution, gardons que l'article 16 !

tss tss, un président n'a pas de programme à avoir...

 

[nsg03]

et bien justement je ne vois pas l'intérêt  ...  c'est au gouvernement d'avoir un programme, pas au président.
Ca veut dire quoi alors : que le président décide de tout et choisit ses sujets, ses petites mains? :wacko: on est pas loin de la monarchie alors ... à bat la constitution, gardons que l'article 16 !

tss tss, un président n'a pas de programme à avoir... 

dans ce cas la il sert a quoi le président??

 

[reveuse]

bah on n'est deja un peu en monarchie .... tout du moins en oligarchie ...

 

[Julius-Toulouse]

dans ce cas la il sert a quoi le président??

Art. 5. - Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat.


Art. 20. - Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l'administration et de la force armée.

 

[conseildeprof]

et bien justement je ne vois pas l'intérêt  ...  c'est au gouvernement d'avoir un programme, pas au président.
Ca veut dire quoi alors : que le président décide de tout et choisit ses sujets, ses petites mains? :wacko: on est pas loin de la monarchie alors ... à bat la constitution, gardons que l'article 16 !

tss tss, un président n'a pas de programme à avoir... 

N'importe quoi ...

 

[Julius-Toulouse]

N'importe quoi ...

de la meme manière qu'à mes yeux, un président avec un programme c'est n'importe quoi. On a tous notre point de vue.

 

[LEON02]

Je vois beaucoup de femmes présidentes notamment dans le milieu des affaires,même des étrangères comme la minitre des AFFAIRES étrangères des USA. En matière politique, je n'en vois aucune. Elles ont toutes un petit côté DAMES PATRONESSES à droite comme à gauche. On voit que la politique est un aboutissement dans la hiérarchie sociale tant de tous bords elles sont pétantes. Redevez naturelles, soyez sympa. On dirait des chattes effarouchées. Prenez modèles sur les femmes chef d'entreprise.

 

[conseildeprof]

de la meme manière qu'à mes yeux, un président avec un programme c'est n'importe quoi. On a tous notre point de vue.

Ce n'est pas un point de vue c'est une erreur

 

[Julius-Toulouse]

Ce n'est pas un point de vue c'est une erreur

Moi je ne me permets pas de juger tes points de vue comme des erreurs et je m'exprime dans le respect de ceux des autres.

Donc pour ce genre de remarque, ma boîte de MP t'es ouverte.

 

[ilem]

Moi je ne me permets pas de juger tes points de vue comme des erreurs et je m'exprime dans le respect de ceux des autres.

Donc pour ce genre de remarque, ma boîte de MP t'es ouverte.

Il a raison aucun jugement.

 

[Smitty]

euh vous êtes un bébéte... nan parce que vous cherchez des complications et des trucs compliqués, alors que c'est des évidences.

Le président de la république présente le programme de son gouvernement, finalement on vote pour celui qui va représenter le pays. ça n'a rien de stupide de dire "je vote pour son programme", c'est simplement qu'on oublie que derriére il y a d'autre personne.
Et de toute maniére pour construire un pays, pour le faire avancer ou le faire évoluer il vaut mieux prévoir, anticiper, et tout faire pour évoluer dans un millieu certain le programme permet aux présidents et aux gouvernements de déterminer une trajectoire et de ne pas être dans le vide, le citoyen doit donc être informer de ça avant de choisir celui qui le représentera dans le monde c'est pour ça que le président présente "son" programme. On ne vote pas pour une liste, mais pour une personne c'est pour ça que l'on prend l'habitude de dire "son".

 

[conseildeprof]

Pardon si tu l'as mal pris. Ceci dit, dire qu'on fait une erreur c'est pas manquer de respect. C'est évident qu'un présidentiable doit avoir un programme, ça a touujours été le cas, on l'élit pour ça. On est dans un régime ou le président a énormement de pouvoir par rapport aux autres pays européens. On peut pas l'élire sur une image... (cf Ségolène)

D'ailleurs à propos de Ségolène je sais pas si voous avez vu mais le mec qui l'a entartée fin juin n'a eu que 150¤ d'amande et en plus avec surcis. il a plaidé devant le tribunal que son geste avait pour but d'alerter l'opinion par un évènement choc pour dire aux citoyens que c'était le fond qui comptait pour élire un président et pas la forme ou le côté people.

 

[Julius-Toulouse]

bon, c'est votre point de vue. En tous cas, il me semble qu'une élection du président telle qu'elle l'était sous la IIIeme et IVeme république soit plus logique étant donné le pouvoir du gouvernement (selon la constitution) et du programme qu'il doit élaborer.

enfin, "on ne peut pas élire un président sur son image" ... ... ... quand j'entends certains discours, j'en doute. Quand je vois l'influence de certaines émissions de tv ou de certains médias sur l'opinion des gens, j'en doute encore plus . Les gens se fichent bien du programme de tel ou tel candidat : les promesses sont belles et parfois vite oubliées, le gouvernement choisi par le président est plus que décevant, enfin, les gens sont plus au courant des scandales des candidats que de leur pseudo programme, certains s'en désinteressent, d'autres ont perdu toute confiance, enfin, tout le monde prêche pour sa pomme : il n'y a qu'à voir la gauche qui va nous proposer 5 ou 6 candidats ... dont une qui broute dans les prés de l'UMP ?   

bon, on ne va pas refaire tout le système mais j'aimerai bien du renouveau dans notre belle constitution... ou faire les choses dans le bon sens.

pour en revenir au sujet, si Ségolène est élue présidente ... je sens d'ici l'odeur de fumée des cartes du PS de certaines personnes de mon entourage, et si j'en avais une, j'y mettrais aussi le feu  :closedeyes:

 

[Iree]

Un(e) président(e) doit bien sûr avoir un programme. Cependant, c'est aussi et surtout une personnalité. Alors que nous avons de plus en plus de raisons de nous méfier des politiciens, je trouve intéressant que la 5ème république ait prévu l'élection au suffrage universel ; c'est en quelque sorte un contre pouvoir à celui des partis.
Pour rien au monde je ne voudrais nous voir retomber dans un système "mafieux" type 4ème république... Il n'y a qu'à voir les combines montées dans les différents partis pour faire émerger un tel ou un tel... Si en plus ils n'avaient plus besoin de nous pour décider en dernier ressort, à quoi n'assisterions-nous pas ! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Sur le principe, homme ou femme... peu importe ! Indépendamment de leurs idées politiques, on a vu des femmes "tenir" parfaitement leur pays, y compris dans des situations de crises... Indira Gandi, Margaret Thatcher pour ne parler que des plus célèbres...
Maintenant, pour ce qui est de la France, j'ai une certaine difficulté à discerner une femme qui porte un vrai projet politique  :biggrin: La dernière qui m'avait fait forte impression s'appelle Simone Veil... C'était il y a bien longtemps... Du temps où les politicien(ne)s ne passaient pas une ou deux heures par jour avec leur consultant en communication  :biggrin: :biggrin: :biggrin: