Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

[alex22]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Salut cybervince,

Ok avec toi mais il convient quand même de relativiser en fonction des endroits...Le besoin de logement n'est pas le même de partout et si c'est effectivement le cas dans les grandes villes comme Paris, Lyon...on ne peux pas en dire autant de toutes les régions françaises...

De plus, il convient pour les investisseurs de bien se renseigner sur l'endroit avant d'investir sur du Scellier ! Beaucoup de gestionnaires de patrimoine ont vendu cela comme un actif sans risque, les clients ne se déplacant parfois même pas sur le lieu de construction, et au final les appartements sont vides ! J'ai en mémoire un exemple au Havre (si je me souviens bien), une nouvelle gare de TGV devait être construite et attirer un certain nombre d'usines, au final il n'y a rien eu de tout cela...

 

[moime]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

j'ai subi un lavage de cerveau marxiste à l'université et un relavage ultra libéral (les nouveaux économistes) pour savoir que toutes les théories fumistes des économistes ne se basent que sur des idéologie que le seul vrai problème est y a t il création de richesse et comment le gateau est partagé...(d'où dépend d'ailleurs la création de richesse..
tout système qui entraine une paupérisation (c'est le cas maitenant en europe mais aussi dans le tiers monde) fini par saute ne serait ce que par l'insécurité qu'il met en place, insecurité physique pour ceux qui ne veulent pas payer plus et qui ont une courte vue... le discours sur pourquoi travailler plus si c'est pour... le travail n'a pas comme seule finalité l'argent .. (sinon je ne serais pas devant cultureco à aider des gens pourqui je ne suis pas payé ... de façon anonyme (ils ne peuvent même m’être personnellement reconnaissants) et j'apprécise justement le chanteur renaud qui paye ses impots en france alors qu'il est résident en grande bretagne, en justifiant ça par deux chose, le fait que ce sont les français qui lui procurent ses revenus et que bien qu'on lui prelève 50% de la tranche elevée de ses revenus... le reste constitue une somme indécente...
il ne faut pas oublier qu'en 20 ans (et là c'est un constat) les salaires des personnes qui sortent d'un bts ont été divisés par deux pratiquement, ils ne peuvent prétendre qu'à un smic au départ ..alors que le smic n'était pas prévu pour les défendre.. le problème économique actuel est celui du partage du gateau avec un chantage (on va chasser les créateurs de richesse mais comme le dit le web ... on va les chasser ... et ils vont vendre à qui ? ) la chutte du marxisme n'a pas supprimé les causes qui l'ont amené au pouvoir ...il suffit d'observer les zones géographiques de la guerre (terrorisme..) pour en comprendre les causes réelles quelque soit l'apprence idéologique que ça prend..

 

[ChriScary]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Difficile de garder son calme lorsqu'on lit votre commentaire...Votre discours est tellement caricatural..."Les riches qui mangent du caviar, boivent du champagne et s'engraissent sur le dos des pauvres travailleurs exploités...".

Je confirme ...

L'intérêt du bouclier fiscal n'étant pas de faire revenir les expatriés (il faudrait être fou pour accepter le vampirisme fiscal actuel) mais bel et bien de tenter d'empêcher les derniers hésitants à franchir le rubicon.

Les gouvernements successifs n'ont eu que faire des rapports sénatoriaux sur l'inefficacité de l'ISF, mais dés qu'il s'agit de tirer à boulet rouge sur un droit fondamental (à savoir ne pas donner plus de 50% de son capital à un Etat mal géré), il y a du monde au balcon.

En France ils ont pas de pétrole, mais ils continuent de creuser.

 

[alex22]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Je confirme ...

L'intérêt du bouclier fiscal n'étant pas de faire revenir les expatriés (il faudrait être fou pour accepter le vampirisme fiscal actuel) mais bel et bien de tenter d'empêcher les derniers hésitants à franchir le rubicon.

Les gouvernements successifs n'ont eu que faire des rapports sénatoriaux sur l'inefficacité de l'ISF, mais dés qu'il s'agit de tirer à boulet rouge sur un droit fondamental (à savoir ne pas donner plus de 50% de son capital à un Etat mal géré), il y a du monde au balcon.

En France ils ont pas de pétrole, mais ils continuent de creuser.

Eh oui, il ne s'agit pas d'un réel engagement mais simplement d'une mesurette destinée à limiter les pots cassés, un garde fou en somme ! Mais quand on voit le tollé que cela provoque chez les démagos du PS et que même certains à "droite", commencent à revenir sur cette mesure, la situation n'est pas prête de s'arranger !!!

"En France ils ont pas de pétrole, mais ils continuent de creuser" >> J'aime beaucoup...

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Moi j'aimerais bien pouvoir sortir un bouclier là. J'essaie de clôturer mon budget 2010 et de limiter ma fiscalité, mais ça va être tendu.

 

[Lily Dreams]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Moi j'aimerais bien pouvoir sortir un bouclier là. J'essaie de clôturer mon budget 2010 et de limiter ma fiscalité, mais ça va être tendu.

Et moi j'aimerais bien ne pas avoir à piocher dans mes économies qui ont déjà bien descendu à cause de ma période chômage non indemnisée pour cause de démission, pour payer la taxe foncière. Les français sont des éternels insatisfaits

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Les gouvernements successifs n'ont eu que faire des rapports sénatoriaux sur l'inefficacité de l'ISF, mais dés qu'il s'agit de tirer à boulet rouge sur un droit fondamental (à savoir ne pas donner plus de 50% de son capital à un Etat mal géré), il y a du monde au balcon.

Bettancourt, pour prendre elle, puisqu'elle est d'actualité, paye moins de 10% de ses revenus en impots. On est bien loin des 50%.
1 euro travaillé est largement plus taxé qu'un euro hérité alors que l'une des devises Sarkozienne était de travailler plus pour gagner plus. D'un côté, un gouvernement qui "pousse" à l'inactivité en réduisant l'écart entre les actifs et les passifs et de l'autre, un gouvernement qui favorisent les grosses fortunes. Et au milieu, toujours les mêmes couillons sur qui on tape !

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Et moi j'aimerais bien ne pas avoir à piocher dans mes économies qui ont déjà bien descendu à cause de ma période chômage non indemnisée pour cause de démission, pour payer la taxe foncière. Les français sont des éternels insatisfaits

En même temps c'est un peu "normal" de ne pas être indemnisé quand on démissionne. Même si tu avais surement tes raisons, qu'elles te semblaient valables, et que j'imagine bien que tu l'as fait en connaissance de cause.

Bettancourt, pour prendre elle, puisqu'elle est d'actualité, paye moins de 10% de ses revenus en impots. On est bien loin des 50%.
1 euro travaillé est largement plus taxé qu'un euro hérité alors que l'une des devises Sarkozienne était de travailler plus pour gagner plus. D'un côté, un gouvernement qui "pousse" à l'inactivité en réduisant l'écart entre les actifs et les passifs et de l'autre, un gouvernement qui favorisent les grosses fortunes. Et au milieu, toujours les mêmes couillons sur qui on tape !

Heu, je voudrais bien voir d'où tu sors ce chiffre de 10%, alors qu'on entend annoncer qu'elle aurait profité du bouclier fiscal des 50%. Y'a quelque chose qui me turlupine.
Par contre quand tu dis qu'un 1€ travaillé est plus taxé qu'1€ hérité, j'ai envie de te dire "encore heureux". Car cet euro hérité, à la base il a déjà été taxé lorsqu'il a été gagné par son prédécesseur, donc je ne vois pas pourquoi on devrait encore une fois prendre de l'argent dessus. Trouverais-tu normal que ton patrimoine légué à tes héritiers soit diminué de moitié ? J'en doute fort, car justement tu as déjà assez payé de taxes dessus pour éviter qu'on en rajouter encore une grosse couche à celui qui en hériteras.

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Trouverais-tu normal que ton patrimoine légué à tes héritiers soit diminué de moitié ? J'en doute fort, car justement tu as déjà assez payé de taxes dessus pour éviter qu'on en rajouter encore une grosse couche à celui qui en hériteras.

Mon patrimoine se réduit actuellement à un sénic de 8 ans et une clio de 15 ans. De plus, il me semble qu'il y a un barême en dessous duquel aucune taxe n'est prélevé sur la transmission de l'héritage. Ce n'est que les gros héritages qui sont réellement concernés.

Pour Bettencours, plusieurs sites en parle Liberation, Wikipedia

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Mon patrimoine se réduit actuellement à un sénic de 8 ans et une clio de 15 ans. De plus, il me semble qu'il y a un barême en dessous duquel aucune taxe n'est prélevé sur la transmission de l'héritage. Ce n'est que les gros héritages qui sont réellement concernés.

Pour Bettencours, plusieurs sites en parle Liberation, Wikipedia

Ok je vois. Pour Bettencourt, elle a en effet trouvé un bon montage financier pour réduire au maximum son imposition, l'argent restant dans les caisses d'une société qui optimise surement sa fiscalité. Mais au final, tant que l'argent reste en France et "travaille" donc en France, ce n'est pas complètement perdu. Ou bien ?

Après pour les droits de succession, voici le barème: Barème des droits de succession et de donation - Service-public.fr
En admettant que tu aurais été propriétaire, se dire que tes enfants devront débourser 20% de droits de succession afin de pouvoir rester dans quelque chose qui d'un côté leur appartient déjà, je trouve ça abusé, car la maison tu l'as achetée/construite avec de l'argent déjà imposé. Un peu de la même façon qu'on taxe les fortunes sur le patrimoine qui a été acquis en payant des impôts dessus.
Bon par contre il y a effectivement un abattement de 156 974€ pour une descendance directe. Alors oui, ça peut peut-être représenter une certaine somme, mais je ne trouve pas ça énorme non plus quand on connait le prix de l'immobilier de nos jours.

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Ok je vois. Pour Bettencourt, elle a en effet trouvé un bon montage financier pour réduire au maximum son imposition, l'argent restant dans les caisses d'une société qui optimise surement sa fiscalité. Mais au final, tant que l'argent reste en France et "travaille" donc en France, ce n'est pas complètement perdu. Ou bien ?

Lorsque les rois Louis dilapidés l'argent des impôts, il restait en France mais ne profitait pas aux peuples qui lui avait "dimer" et "gabeler". L'argent de bettancourt, idem !

Après pour les droits de succession, voici le barème: Barème des droits de succession et de donation - Service-public.fr

Je me suis amusé à faire un petit calcul avec ton barême, dont en bon informaticie, tu as vu que c'était cumulatif et non en lecture directe. Admettons qu'au fil de mes années de trimages, après avoir profité des niches fiscales proposées, des crédits d'impots à droite, des prêts à taux 0 à gauche et de l'APL au milieu, je me suis constitué, dans ma ville pourrie, un petit bien immobilier d'une valeur de 500.000 € (déduction faite de la ponction des notaires). Mes deux héritières, se frottant les mains du décés des vieux, après vente du bien toucheront la petite somme de 233.173 € ce qui représente en sortie une taxation de 6.73%. Cela, si mes filles ont ma philosophie, ne devrait pas les déranger, sauf à savoir que c'est pour payer les billets d'avion pour les mariages des ministres ou autres gabegies gouvernementales.

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

ma philosophie, ne devrait pas les déranger, sauf à savoir que c'est pour payer les billets d'avion pour les mariages des ministres ou autres gabegies gouvernementales.

Je vois pas le rapport avec le sujet, si ce n'est que tu as du mal à accepter quelque chose qui a toujours existé. Et d'ailleurs que je me souvienne, il y a une volonté accrue à limiter au maximum les dépenses de l'Etat. Je me souviens encore d'un article où ils indiquaient la diminution en gamme de la flotte automobile de membres du gouvernement. Mais bon, toi je suppose que tu trouverais plus judicieux de les faire rouler en 205 commerciale plutôt qu'en C5 (Citroën hein, pas Corvette).
J'ai presque envie de voir la gauche au pouvoir en 2012, juste histoire de pouvoir rigoler pendant 5 ans de la façon dont ils vont ruiner le pays à claquer l'argent qu'on a pas.

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Je vois pas le rapport avec le sujet, si ce n'est que tu as du mal à accepter quelque chose qui a toujours existé. Et d'ailleurs que je me souvienne, il y a une volonté accrue à limiter au maximum les dépenses de l'Etat. Je me souviens encore d'un article où ils indiquaient la diminution en gamme de la flotte automobile de membres du gouvernement. Mais bon, toi je suppose que tu trouverais plus judicieux de les faire rouler en 205 commerciale plutôt qu'en C5 (Citroën hein, pas Corvette).
J'ai presque envie de voir la gauche au pouvoir en 2012, juste histoire de pouvoir rigoler pendant 5 ans de la façon dont ils vont ruiner le pays à claquer l'argent qu'on a pas.

Le rapport avec le sujet est que cela ne me gêne pas de payer des impots sauf lorsqu'ils servent à des usages personneles, les cigares de l'un, les voyages de l'autre et le summum, financer les familles extra conjugales.

Limiter les voitures de fonction... si cela limite les frais je suis pour, mais il y a d'autres économies à faire. Moi, ce que j'aimerai c'est les voir circuler en véhicules électriques pour les déplacement intra muros. Pour moi, un dirigeant doit montrer l'exemple aussi bien en politique que dans le monde du travail. Ce que j'aimerai, c'est qu'ils prennent des avions de ligne. Ce que j'aimerai c'est qu'ils vivent comme nous. Peut être qu'ils colleront plus à la réalité que dans la lire dans les rapports de leur secrétaire.

Qui t'a dit que je voulais voir la gauche au gouvernement.

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Le rapport avec le sujet est que cela ne me gêne pas de payer des impots sauf lorsqu'ils servent à des usages personneles, les cigares de l'un, les voyages de l'autre et le summum, financer les familles extra conjugales.

Limiter les voitures de fonction... si cela limite les frais je suis pour, mais il y a d'autres économies à faire. Moi, ce que j'aimerai c'est les voir circuler en véhicules électriques pour les déplacement intra muros. Pour moi, un dirigeant doit montrer l'exemple aussi bien en politique que dans le monde du travail. Ce que j'aimerai, c'est qu'ils prennent des avions de ligne. Ce que j'aimerai c'est qu'ils vivent comme nous. Peut être qu'ils colleront plus à la réalité que dans la lire dans les rapports de leur secrétaire.

Qui t'a dit que je voulais voir la gauche au gouvernement.

Que je sache, le coup des cigares et des voyages, ils ont été remboursés. Et par rapport à ça, je suis entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas que l'argent public soit utilisé à des fins personnelles, peu importe le statut de la personne ou son bord politique.

Je te rejoins aussi sur le fait de donner l'exemple. Les véhicules électriques pourraient être un peu plus utilisés, même si je ne sois pas certain que ça revienne à faire des économies, car on risquerait d'avoir une flotte de véhicules plus importante (mais là je ne m'avancerait pas trop).

Après pour les vols, tous ne voyagent pas (et heureusement) sur des avions privés. Par contre, il est normal, pour des raisons de sécurité (la sienne comme pour celle de la nation), que (entre autre), le Président voyage dans un avion dédié à sa fonction. Mais bon, tu me dira surement qu'un avion présidentiel a autant de chance d'être attaqué ou détourné qu'un avion de ligne, et que pour travailler, il lui suffit d'un ordinateur et d'un téléphone GPS de base. Après tout, c'est pas tous les jours qu'on lance une riposte nucléaire.

En fait, ce que tu souhaites, c'est qu'il n'y ai plus de gouvernement, c'est ça ?

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

En fait, ce que tu souhaites, c'est qu'il n'y ai plus de gouvernement, c'est ça ?

Pour qu'il n'y est plus de gouvernement, il faudrait d'abord qu'il y en ait un ! De mon siège, je vois un monarche qui distribue ses indulgences à ses amis en remerciement de leur soutien. Je vois, à mon échelle, que les problèmes de sécurité se sont agravés. En montant dans la pyramide des âges, je vois beaucoup de chose qui ne change jamais et que les problèmes des années 80 sont toujours là. 30 ans de gouvernements pour un statu quo, sauf bien sûr que les hommes pollitiques se sont tricotés leur petit bas de laine, se sont concoctés des régimes de retraites bien douillet. Quant tu vois que VGE touche encore une retraite de président.... sans parler de tous les autres avantages. Quant tu vois Chirac raquer pour s'acheter une innoncence etc... je ne vais pas faire une énumération de toute la classe polititque mais pour l'instant, je n'en vois que très peu venir pointer aux restos du coeur même pas pour aider, ou bien si, ils viennent si une élection approche.

La vie en société, ce n'est pas cela pour moi. Ce n'est pas non plus le communisme avec le partage des richesses pour une poignée d'individus. C'est avant tout la décence comme par exemple ne pas se précipiter au Fouquet's mais plutôt venir partager ce moment avec ses miltants. Notre société a été construite sur la chrétienté dont une devise, parmi d'autre, était de faire preuve de charité chrétienne.

Alors bon appétit les pauvres ! Et préparons nous à faire un trou de plus à la ceinture, va falloir serrer un cran de plus !

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

En fait je crois qu'il faudrait interdire les restaurants à plus de 15€ le repas, les boutiques avec des fringues à plus de 100€, surtout, interdire les importations de montres suisses (à part les Swatch).

 

[patrice084]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

En fait je crois qu'il faudrait interdire les restaurants à plus de 15€ le repas, les boutiques avec des fringues à plus de 100€, surtout, interdire les importations de montres suisses (à part les Swatch).

Tu es tout de même radin en argumentation et tu te contentes chaque fois de stigmatiser l'un de mes propos. Pour ma part, je n'aurai jamais de Rolex et je n'aurai pas raté ma vie, à mes yeux. Je te laisse avec tes idées et je te souhaite une bonne fortune. Pour moi, le sujet est clos.

 

[maikai]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Que je sache, le coup des cigares et des voyages, ils ont été remboursés. Et par rapport à ça, je suis entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas que l'argent public soit utilisé à des fins personnelles, peu importe le statut de la personne ou son bord politique.

une question (c'est juste une question hein !!!) par rapport à ca ! Ces frais ont été remboursés volontairement ou parce que les journaux ont fait ressortir l'histoire qui a choqué la France ?

 

[Cybervince]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Tu es tout de même radin en argumentation et tu te contentes chaque fois de stigmatiser l'un de mes propos. Pour ma part, je n'aurai jamais de Rolex et je n'aurai pas raté ma vie, à mes yeux. Je te laisse avec tes idées et je te souhaite une bonne fortune. Pour moi, le sujet est clos.

Très sincèrement, je ne vois plus ce que je peux répondre à ce sujet. Tu as ton opinion sur le gouvernement (ou les gouvernements successifs), les politiciens en général qui sont tous des pourris qui pensent qu'à leur intérêts personnels et à profiter des avantages qu'on peut leur offrir.
Donc partant de là, le débat sur la politique est impossible.

Mais si tu as des idées sur comment sortir le pays de la crise qu'il traverse, peut-être que le niveau du débat pourra s'élever.
C'est un peu comme le débat sur les retraites. Tout le monde est contre partir plus tard (ce qui est normal si l'on pense qu'à son intérêt propre), mais personne n'a de contre-proposition à faire, car on le sait tous qu'en partant comme on est parti, d'ici 40 ans, des sous il n'y en aura plus pour payer les retraites.
Reculer pour mieux sauter.

PS: Et moi qui suis amateur d'horlogerie, les propos de Séguéla sont une pure connerie qui stigmatise une manufacture horlogère dont les modèles vendus n'ont pas besoin de cette mauvaise publicité. Ou alors peut-être pour attirer les "riches" du "paraitre", et non ceux qui sauraient apprécier les qualités intrinsèques des montres vendues.
De toute façon, réussir sa vie, on le fait pour soi et ses proches, et pas pour l'apparence qu'on délivre aux autres

une question (c'est juste une question hein !!!) par rapport à ca ! Ces frais ont été remboursés volontairement ou parce que les journaux ont fait ressortir l'histoire qui a choqué la France ?

Tu te doutes bien que s'il ne s'était pas fait coincer, les cigares n'auraient jamais été remboursés. Ne soyons pas dupes.

 

[maikai]

Re : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit...

Tu te doutes bien que s'il ne s'était pas fait coincer, les cigares n'auraient jamais été remboursés. Ne soyons pas dupes.

ok merci