proccès aux prud'hommes ?

[aude98]

j'ai une amie qui est en interim dans une grosse societé depuis 5 ans, son contrat estrenouvelé a la semaine et elle fait des périodes de carences où elle ne travaille pas pour rester dans la legalité du cumul des contrats, c'est donc legal....mais sur le principe , interim pendant 5 ans voila quoi ...
peut elle aller aux prud'hommes (et gagner ?) ?

 

[keitaro92]

je trouve ca con si ca fait 5 ans qu'elle est dans cette entreprise c'est qu'elle fait l'affaire pourquoi ne lui propose t on pas un CDI??

 

[rambette10]

a mon avis pur avoir moins de contraintes au niveau du licenciement si il y a un probleme... le patron attend la fin d un cntrat pour pouvoir la mettre a la porte si le besoin se présente...

 

[aude98]

je trouve ca con si ca fait 5 ans qu'elle est dans cette entreprise c'est qu'elle fait l'affaire pourquoi ne lui propose t on pas un CDI??

Parce que l'entreprise en question est dans une politique de licenciement a cause d'une privatisation ... :arrow2:

 

[mirzhin]

euh elle veut évoquer quoi comme raison pour aller aux prud'hommes si ils restent bien dans la légalité des cumuls de contrats?!? :blink:

 

[Cybervince]

On ne la force pas à accepter la mission.
Dans la mesure où l'entreprise respecte les périodes de carence, je doute qu'on puisse leur reprocher quelque chose, malgré que ca soit un peu abusé dans son cas.
Donc je doute qu'elle puisse tirer qqch d'un procès au Prud'homme à part perdre 1 an en procédures diverses.

 

[aude98]

euh elle veut évoquer quoi comme raison pour aller aux prud'hommes si ils restent bien dans la légalité des cumuls de contrats?!?  :blink:

oui mon soucis c'est ça, légalement pas de faute puisqu'elle a fait des périodes de carences mais au bout de 5 ans de contrats precaires on peu penser que le poste est a pourvoir durablement non ? Y a pas eu de jurisprudence à ce sujet ?

 

[aude98]

On ne la force pas à accepter la mission.
Dans la mesure où l'entreprise respecte les périodes de carence, je doute qu'on puisse leur reprocher quelque chose, malgré que ca soit un peu abusé dans son cas.
Donc je doute qu'elle puisse tirer qqch d'un procès au Prud'homme à part perdre 1 an en procédures diverses.

Meme pas une compensation financiere ?

 

[keitaro92]

moi je me dis que si elle fait ca c'est que comme tout le monde elle a besoin d'argent..si elle se met en mauvais terme avec son entreprise elle ne va plus pouvoir travailler chez eux..donc faut retrouver autre chose ce qui est pas evident..les procedures sont longues en plus et ca se trouve elle a pas de motif suffisement solide pour gagner..
le mieux c'est qu'elle demande au syndicat ils peuvent peut etre l'aider..

 

[ptitlou76]

moi je me dis que si elle fait ca c'est que comme tout le monde elle a besoin d'argent..si elle se met en mauvais terme avec son entreprise elle ne va plus pouvoir travailler chez eux..donc faut retrouver autre chose ce qui est pas evident..les procedures sont longues en plus et ca se trouve elle a pas de motif suffisement solide pour gagner..
le mieux c'est qu'elle demande au syndicat ils peuvent peut etre l'aider..

ce n'est pas une raison, a ce moment la, les entreprises peuvent faire ce qu'ils veulent alors!!!!

 

[keitaro92]

ce n'est pas une raison, a ce moment la, les entreprises peuvent faire ce qu'ils veulent alors!!!!

nan c'est juste qu'avant les prud'homme il y a peut etre un moyen de s'arranger avec l'entreprise..le probleme c'est que meme si on a cette voix de recour faut avoir les moyens de pas avoir d'emploi le temps de toucher les indemnités..j'ai pas l'impression qu'elle ait un dossier beton pour attaquer

 

[aude98]

bha légalement parlant ils n'ont rien fait de mal , reste qu'ici y a des gens qui sont en interim depuis 8 ans ! c'est 1/5 du personnel environ qui est concerné, y a un réel problème non ?

 

[mirzhin]

On ne la force pas à accepter la mission.
Dans la mesure où l'entreprise respecte les périodes de carence, je doute qu'on puisse leur reprocher quelque chose, malgré que ca soit un peu abusé dans son cas.
Donc je doute qu'elle puisse tirer qqch d'un procès au Prud'homme à part perdre 1 an en procédures diverses.

+1
rien d'illégal donc pas procès point! c'est injuste etc mais il n'y a pas lieu d'aller aux prud'hommes! :mellow:

 

[keitaro92]

ouai on est d'accord!! il y a un probleme!! mais vous inquietez pas le contrat nouvel embauche vas nous sauver grr  :tickedoff: :knuppel:

 

[aude98]

nan attendez elle est meme pas en cdd et ne bénéficie meme pas des avantages du CE , ni de l'epargne entreprise , ni de l'interessement , arnaque totale...Meme le cne a coté c'est mieux ! :wacko:

 

[Cybervince]

nan attendez elle est meme pas en cdd et ne bénéficie meme pas des avantages du CE , ni de l'epargne entreprise , ni de l'interessement , arnaque totale...Meme le cne a coté c'est mieux ! :wacko:

Mais elle a les primes d'interim.

 

[aude98]

Mais elle a les primes d'interim.

oui mais a coté des avantages qu'il y a en interne c'est rien ! en plus c'est precaire on peut te dire "lundi tu reviens pas "

 

[kanasucr]

n'empêche qu'elle n'a rien pour attaquer ! à mon avis elle est sûre de perdre..
y'aura ptet une enquête faite par la suite sur l'entreprise (et encore) mais une chose c'est qu'elle n'y gagnera rien bien au contraire

 

[Maxou78]

a mon avis pur avoir moins de contraintes au niveau du licenciement si il y a un probleme... le patron attend la fin d un contrat pour pouvoir la mettre a la porte si le besoin se présente...

C'est absolument ça! Le CDI engage trop de contraintes pour les employeurs pour licencier il faut une excellente raison l'employé peut convoquer les prud'hommes et très souvent il gagne. Alors qu'avec des CDD à répétition no problem!!

 

[mirzhin]

nan attendez elle est meme pas en cdd et ne bénéficie meme pas des avantages du CE , ni de l'epargne entreprise , ni de l'interessement , arnaque totale...Meme le cne a coté c'est mieux !  :wacko:

oui mais c'est légal et elle ne peut rien redire dessus!
tout ce qu'on pourra lui dire c'est d'aller voir ailleurs si elle est pas contente! :unsure: