Pour quel candidat allez-vous voter au premier tour des présidentielles ?
- Auteur de la discussion webm
- Date de début
- Statut
peaceloveandlife link=topic=51554.msg563529#msg563529 date=1177015732 a dit:
Ecoute, tu es libre de ton choix, mais tu t'engages sans connaitre son programme. Ne prend pas de décision à la va vite car tu pourrais vraiment le regretter. Si tu as une adresse mail, envoi la moi en mp, et je t'enverrai le programme(assez bien et clairement expliqué) de Nicolas Sarkozy,ainsi qu'un comparatif avec celui des autres. Tu verras par toi-même qu'aucun candidat n'égale le programme ump, surtout quant à l'emploi et la sécurité.
la première raison n'en ai pas une mais une affirmation, la deuxième non plus... il est bien du système (duhamel ça te dit quelque chose), le coté courage... autant sarko que sego l'ont: ce sont tous des "tueurs" sinon ils ne seraient pas arrivés là ou ils sont dans le système. la troisième raison est contredite par la 4ème, comme tous ils propose des choses qui coûtent de l'argent... le problème est plus ce qu'on fait de l'argent que ce qu'on depense ...vits link=topic=51554.msg563551#msg563551 date=1177018614 a dit:
il est temps que ça se termine, car à force de vouloir avoir le programme en 3 points ou en 10 on est plus sur les slogans... n'oubliez pas que ce que le président va faire cest ce que le parlement votera... ..et que ça soit bayrou sarko ou sego à moins qu'ils aient une majorité au parlement (ce qui était le cas de l'ump) il faudra qu'ils composent...
sylvain0108
New Member
helena link=topic=51554.msg563562#msg563562 date=1177020969 a dit:
Mais tu es vraiment increvable Mme Irma. Qu'est tu en sais qu'il ou elle ne connait pas son programme? :box:
sylvain0108
New Member
reveuse link=topic=51554.msg563564#msg563564 date=1177021147 a dit:
Moué bof bof ce test. Le choix des réponses est trop manichéen.
sylvain0108
New Member
reveuse link=topic=51554.msg563572#msg563572 date=1177022570 a dit:
Oui mais la ça devient vraiment n'importe quoi. Mais vraiment. Depuis hier elle écrit que de la m****.
On est assez intelligent pour avoir nos idées et pour les assumer. Et c'est pas en tenant ce genre de discours totalement niais, enfantin et qui nous prend pour des imbéciles qu'elle va réussir à nous faire (enfin à me faire) voter pour son candidat.
http://www.leplacide.com/document/07-03-09-sarkozy-segolene-royal.jpg
Edité par mojo : pas d'image, que des liens svp
Edité par mojo : pas d'image, que des liens svp
privategirl
New Member
sylvain0108 link=topic=51554.msg563575#msg563575 date=1177022818 a dit:
En même temps ça change un peu, ça fait un moment qu'on se fait traiter de naïf et que "vous" vous ne comprenez pas qu'on puisse voter Sarko, bé pour nous c'est la même chose en ce qui concerne Royal! Vous montrez des vidéos en espérant nous faire changer d'opinion sur Sarkozy, etc... personnellement ça n'a aucun effet, bien au contraire.
P
peaceloveandlife
Guest
D'un coté comme d'un autre et pour tout les candidat c'est en effet pareil.
Médire sur un adversaire le rend seulement plus fort, que ce soit fait par les candidats ou par les électeurs.
Mieux vaut défendre ses idées et argumenter ou ne pas parler de l'autre que de chercher à le descendre car en même temps cela montre un niveau assez bas de l'être humain
Médire sur un adversaire le rend seulement plus fort, que ce soit fait par les candidats ou par les électeurs.
Mieux vaut défendre ses idées et argumenter ou ne pas parler de l'autre que de chercher à le descendre car en même temps cela montre un niveau assez bas de l'être humain
privategirl link=topic=51554.msg563597#msg563597 date=1177032481 a dit:
de toute façon on aura beau essayer de se convaincre mutuellement ça ne marchera pas! moi je suis pour Sarko, tout ce qu'il dit n'est pas parfait mais au moins il ne fait pas partie de ceux qui vont jouer les assistantes sociales comme le disait si bien quelqu'un de ce forum! (désolée je ne sais plus qui c'est et j'ai la flemme de chercher! :biggrin
helena link=topic=51554.msg563448#msg563448 date=1177010724 a dit:
Quelle mauvaise foi !!!!!
Déjà, tout de suite du parles de "grandes candidates" et pas de "grands candidats" !!!! Tu cherches à enlever des voix à Royal par n'importe quel moyens, mais tu te décrédibilises complètement. Tu sais que ton poulain Sarko a fait sciences po ? Si on par de ce principe, y'a plus ouvert comme école !!!! Et pourquoi tu ne parles pas de lui dans ton post ? S'il y a bien quelqu'un de déconnecté de la réalité, c'est lui, bien plus de Ségo.
PS : Je ne voterai pas Ségolène juste pour info...
Satsushiki
New Member
Sarko est pour moi, un peu trop borderline.
Sego est trop offline à mes yeux.
LePen, il est complètement out of line.
Dans ce bordel politique qu'est le notre, je ne souhaiterais pas mettre quelqu'un qui raisonnera par la répression immédiate.
Il parle d'arranger les choses (Sarko) mais suffit de lire son programme pour comprendre que c'est marche ou crève en quelque sorte.
Régler le problème de l'emploi de cette manière... Je ne pense pas qu'il le règlera vraiment, il arrangera seulement les statistiques du chomage, par contre bon, les travaux d'intérêt généraux, c'est bien mais le problème de l'employeur se posera toujours et vous dira:
"Qu'avez vous fait pendant ce temps là?"
Ca ne règle toujours rien. Il faut pouvoir relancer l'emploi en motivant les employeurs à prendre du monde et pas de cette manière.
Enfin bref, lorsque je vois un petit nerveux clamant qu'il va tout arranger et disant que des "vérités" à côté d'une femme qui annonce que l'on tiendra la main de chaque personne pour les aider en s'en sortir à travers des aides diverses, mon choix est fait. Je vote au milieu ou je m'abstiens.
Sego est trop offline à mes yeux.
LePen, il est complètement out of line.
Dans ce bordel politique qu'est le notre, je ne souhaiterais pas mettre quelqu'un qui raisonnera par la répression immédiate.
Il parle d'arranger les choses (Sarko) mais suffit de lire son programme pour comprendre que c'est marche ou crève en quelque sorte.
Régler le problème de l'emploi de cette manière... Je ne pense pas qu'il le règlera vraiment, il arrangera seulement les statistiques du chomage, par contre bon, les travaux d'intérêt généraux, c'est bien mais le problème de l'employeur se posera toujours et vous dira:
"Qu'avez vous fait pendant ce temps là?"
Ca ne règle toujours rien. Il faut pouvoir relancer l'emploi en motivant les employeurs à prendre du monde et pas de cette manière.
Enfin bref, lorsque je vois un petit nerveux clamant qu'il va tout arranger et disant que des "vérités" à côté d'une femme qui annonce que l'on tiendra la main de chaque personne pour les aider en s'en sortir à travers des aides diverses, mon choix est fait. Je vote au milieu ou je m'abstiens.
moi je cherche pas a vous convaincre mais sous entendre que faire l'assistante sociale c'est la gauche c'est tres mal connaitre le programme ps et la candidate.au moins renseignez vous avant d'informer des choses ou alors trouvez des vrais arguments contre la gauche ou royalpopo20 link=topic=51554.msg563611#msg563611 date=1177050535 a dit:de toute façon on aura beau essayer de se convaincre mutuellement ça ne marchera pas! moi je suis pour Sarko, tout ce qu'il dit n'est pas parfait mais au moins il ne fait pas partie de ceux qui vont jouer les assistantes sociales comme le disait si bien quelqu'un de ce forum! (désolée je ne sais plus qui c'est et j'ai la flemme de chercher! :biggrin
darcy link=topic=51554.msg563810#msg563810 date=1177065909 a dit:
et le SMIC à 1500 c'est quoi? si ça c'est pas de l'assistanat! c'est bien beau mais endetté comme nous le sommes c'est impossible à tenir, comment les entreprises pourraient se permettre de payer leurs employés à un si haut salaire? je suis dans un petit commerce et je vois passer le relevé de banque tous les mois, et franchement avec tous ce qu'on doit payer si j'étais payée ce salaire là je ferai couler la boîte! avant de proposer des millions il faut s'assuer qu'on peut se permettre de les payer!
après je dis pas, elle a peut être des idées bien dans d'autres domaines, par exemple pour l'environnement, où elle a des idées potables, mais bon c'est pas le plus important pour moi!
dis eads en payant son parachutte doré à son dirigeant ça ne coule pas l'entreprise? quant à l'endettement, sais tu que la france a toujours été endettée? il faut peut etre arreter de repeter des absurdités qu'on veut nous faire avaler, un pays ne se dirige pas comme un ménage, le pays le plus endetté au monde ce sont les Etats unis? et pourtant plus libéral il n y a pas... il suffit de voir leur budget militaire...leur déficits publics...popo20 link=topic=51554.msg563823#msg563823 date=1177066379 a dit:
le problème est ailleurs: que fait on de l'argent: prépare t on l'avenir ou les élections prochaines...
pour l'environnement: je ne vois pas ce que tu appeles les idées potables, mais l'eau l'est de moins en moins l'air aussi, et si pas le plus important pour toi, je ne te souhaite pas d'avoir des allergies qui se declarent ... (sur l'environnement objectivement la gauche gouvernementale a toujours été productiviste comme la droite donc il n y a pas vraiement de miracle à attendre sauf intéret
electoral) pour l'histoire de la dette voir le débat avec Jean-Paul Fitoussi, président de l'OFCE (tu peux te renseigner sur le lui et sur l'ofce) voilà un extrait qui est d'ailleurs interessant pour l'épreuve de bts d'économie droit
Est-il possible de parvenir à résorber entièrement la dette ? Et surtout, est-ce souhaitable ?
Jean-Paul Fitoussi : C'est certes possible, mais cela implique de nombreux sacrifices, car cela signifie que la politique budgétaire doit être durablement restrictive, ce qui a nécessairement des conséquences sur la croissance économique et donc sur l'évolution du niveau de vie en France. Et je crois que ce n'est absolument pas souhaitable.
Pourquoi ? Pour plusieurs raisons.
La première est qu'un agent actif qui investit est généralement endetté, précisément parce qu'il investit.
Deuxième raison : l'Etat ayant toujours le même âge – ce qui équivaut à dire que l'Etat vit éternellement –, n'a en réalité pas les mêmes contraintes de solvabilité qu'un agent privé. Or un agent privé s'endette. Par exemple pour l'acquisition d'un logement ou la création d'une entreprise. L'erreur que l'on commet généralement est de considérer l'Etat comme un ménage. Un ménage doit avoir remboursé l'ensemble de son endettement avant sa mort, si je puis dire. Alors que l'Etat peut ne jamais rembourser. Cela ne signifie pas qu'il est insolvable, cela signifie simplement qu'il peut maintenir constant son niveau d'endettement.
Troisième raison : le secteur privé a besoin de détenir des titres de la dette publique pour des raisons de sécurité. Les portefeuilles financiers des agents économiques sont constitués de titres plus ou moins risqués : des actions, des obligations sur les entreprises publiques et des titres de la dette publique. Or les titres de la dette publique sont les actifs les moins risqués. Il n'est donc absolument pas souhaitable que l'endettement d'un Etat soit nul.
(...) la dette française est tout à fait soutenable. Le Japon a une dette égale à 129 % du PIB, contre 66 % pour la France, soit presque le double. L'Italie a plus de 100 %. Et on ne se pose aucun problème de soutenabilité de la dette pour ces pays.
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3234,55-727044,0.html
Satsushiki
New Member
Concernant certaines idées de Royal qui me font buter lourdement, ce sont:
- SMIC à 1500¤
Ceux qui ont fait des études, ils font comment? Ceux dont l'expérience pourrait leur permettre de prétendre à plus, ils font comment?
Doit on revoir la grille des salaires? Parce que bon, si un SMICARD touche 1500¤ et que toi, de ton côté, tu frole les 1700¤ parce que t'as un BAC+X avec 3-5 d'expériences, y'a de quoi avoir les glandes.
De plus, si le SMIC atteint une telle valeur, je n'imagine pas les répercussions sur les prix à la consommation. Ca toujours été comme ça alors augmenter les salaires, c'est bien beau mais concretement, ca amene rien.
- L'idée de proposer un CDI ou un contrat de travail je sais pas, pour chaque étudiant terminant leur études.
C'est une idée louable mais comment la mettre en place?
Des jeunes qui se lancent sur le marché de l'emploi auraient donc leur premier contrat. Mais ceux qui galèrent à trouver depuis X temps, ils n'auraient pas les glandes de voir qu'un petit étudiant sortant de son cursus se voit offert un contrat immédiat? Bref, ca peut créer des dissessions.
Enfin, y'a de l'idée mais en y réfléchissant, je me demande bien comment faire.
Si c'est pour imposer les entreprises sur les bénéfices, déjà qu'elles sont moyennement motivées pour rester en France, si on leur ponctionne les bénéfices... J'imagine pas la suite.
Je ne dis pas que cela ne peut absolument pas marcher mais j'en reste néanmoins très sceptique.
- SMIC à 1500¤
Ceux qui ont fait des études, ils font comment? Ceux dont l'expérience pourrait leur permettre de prétendre à plus, ils font comment?
Doit on revoir la grille des salaires? Parce que bon, si un SMICARD touche 1500¤ et que toi, de ton côté, tu frole les 1700¤ parce que t'as un BAC+X avec 3-5 d'expériences, y'a de quoi avoir les glandes.
De plus, si le SMIC atteint une telle valeur, je n'imagine pas les répercussions sur les prix à la consommation. Ca toujours été comme ça alors augmenter les salaires, c'est bien beau mais concretement, ca amene rien.
- L'idée de proposer un CDI ou un contrat de travail je sais pas, pour chaque étudiant terminant leur études.
C'est une idée louable mais comment la mettre en place?
Des jeunes qui se lancent sur le marché de l'emploi auraient donc leur premier contrat. Mais ceux qui galèrent à trouver depuis X temps, ils n'auraient pas les glandes de voir qu'un petit étudiant sortant de son cursus se voit offert un contrat immédiat? Bref, ca peut créer des dissessions.
Enfin, y'a de l'idée mais en y réfléchissant, je me demande bien comment faire.
Si c'est pour imposer les entreprises sur les bénéfices, déjà qu'elles sont moyennement motivées pour rester en France, si on leur ponctionne les bénéfices... J'imagine pas la suite.
Je ne dis pas que cela ne peut absolument pas marcher mais j'en reste néanmoins très sceptique.
- Statut