Pour quel candidat allez-vous voter au premier tour des présidentielles ?

[RV]

Vau mieu un licenciement premier embauche que le chomage. Bref ca les gens ne l'ont pas compris.
A propos de Besancenot ce que j'aime chez lui c'est qui parle bien. Et c'est tout d'ailleurs.

 

[Florian91]

besancenot ne peut pas etre le meilleur ,il rejette tout, n'est d'accord avec rien, n'est satisfait de rien et propose des absurdités totales(interdiction des licenciements)

c'est dommage il dit des choses vraies

et il ne s'occupe pas des problemes d'environnement

N'importe quoi, la LCR s'occupe d'environnement et va voir leur programme sur leur site officiel au lieu de faire de la diffamation gratuite, et Besancenot ne rejette personne contrairement aux autres.

 

[Florian91]

Vau mieu un licenciement premier embauche que le chomage. Bref ca les gens ne l'ont pas compris.
A propos de Besancenot ce que j'aime chez lui c'est qui parle bien. Et c'est tout d'ailleurs.

Ce qui était contre le CPE sont aujourd'hui pour le CPC parce que la gauche c'est des gentils et la droite des salauds, c'est du n'importe quoi.

 

[Florian91]

Modif par modo : pas d'image mais un lien

http://idata.over-blog.com/0/55/14/32/cpc-julliard.gif

 

[RV]

Ca represnte toute a fait ce que je pense. L'ump est la pour nettoyer un peu cela. Merci j'ai enregistrer l'image avant qu'elle ne soit efface par le moderateur. Certain parle de karcher.

 

[choupetta]

je sens qu'après l'annonce du président on va etre mal mal......

 

[moime]

je pars du principe que la vie ne fonctionne pas bien avec des extreme, rien n'est noir ou blanc donc les extremes ne sont pas des solutions. ca n'a rien a voir avec le fait que ceux qui disent ca c'est ceux qui veulent le pouvoir, je m'en fous moi c'est pas le propos

ce qui me dérange dans le discours de gens comme besancenot, c'est le fait de sans cesse opposer patrons et salariés,l'un de vit pas sans l'autre et vice versa donc ca sert a rien d'essayer de diaboliser les patrons sans arret a tort et a travers (apres je dis pas que tous les patrons n'abusent pas)

oui mais ne pas comprendre que le partage de la valeur ajoutée est conflictuel... est aussi utopique, quand aux extremes on l'est toujours par rapport à quelqu'un... reste à decider par rapport à qui ou quoi

 

[Artel]

Quand je lis les propos de certains sur Nicolas Sarkozy, j'ai vraiment l'impression d'être confronté à des menteurs, des manipulateurs sans aucune honnêteté intellectuelle ou à des extrémistes...
Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser des préjugés comme "Sarko raciste" ou je ne sais quoi : cela ne fera pas progresser le débat des idées et jouera même en votre défaveur !

Il serait mieux de tenter de convraincre les gens qui ne sont pas de votre avis de façon argumentée et détaillée (comme j'ai essayé de le faire quelques pages auparavant) en s'appuyant sur les propositions des différents candidats et non sur ce qu'ils "'évoquent" en vous.
N'oubliez pas que l'image que nous avons des candidats se fait essentiellement par contact indirect, les médias étant le trait d'union entre eux et nous, ce qui implique donc de regarder avec prudence ce qu'il est dit à leur propos.
Je crois que les seuls points objectifs pouvant être légitimement critiqués sont les propositions émanant de leurs programmes respectifs.

 

[peaceloveandlife]

MDR ...
La politique, et les candidats encore plus n'ont rien d'objectifs
Les grandes lignes de chacun des partis on les connais , elles n'ont pas changés...
le reste de la poudre aux yeux
Alors autant voter pour une candidates qui veut un monde bien que des gens qui ne fotn connaitre que la peur la haine

 

[Florian91]

MDR ...
La politique, et les candidats encore plus n'ont rien d'objectifs
Les grandes lignes de chacun des partis on les connais , elles n'ont pas changés...
le reste de la poudre aux yeux
Alors autant voter pour une candidates qui veut un monde bien que des gens qui ne fotn connaitre que la peur la haine

"Une candidate qui veut un monde bien"

Au delà de cette reflexion d'une naïveté incommensurable, j'ose espérer que tu ne parle pas de Segogo, parce que la société de l'ordre juste et du système donnant/donnant que propose Segogo, ce n'est pas vraiment ma définition d'un monde bien, sans parler du laxisme récurrent des socialistes.

 

[Artel]

MDR ...
La politique, et les candidats encore plus n'ont rien d'objectifs
Les grandes lignes de chacun des partis on les connais , elles n'ont pas changés...
le reste de la poudre aux yeux
Alors autant voter pour une candidates qui veut un monde bien que des gens qui ne fotn connaitre que la peur la haine

Je pense que tu n'as pas bien compris (peut-être est-ce volontaire?) le sens de mon message : je disais justement que seules les propositions des candidats sont des éléments objectifs pouvant donner lieu à un vrai débat d'idées.

J'aimerais beaucoup que tu nous exposes les grandes lignes des différents partis politiques car je ne crois justement pas qu'elles soient figées dans le temps...

Quant à ta dernière phrase, je la trouve d'une naïveté, d'un extrémisme et d'un manque d'honnêteté intellectuelle d'un tel niveau que je te conseille de lire les programmes des candidats en guise de livre de chevet...

 

[peaceloveandlife]

a quoi cela peut servir ?
ce ne sont que des idées des promesses et des idéaux
Ils ne peuvent être mener que si tout va dans leur sens et le monde est bien plus commplexe

 

[popo20]

"une candidate qui veut un monde bien"?? c'est tout mignon tout plein mais malheureusement un peu utopique!! :biggrin:

les autres candidats ne veulent pas que la peur et la haine, ils veulent la contrer (pour la plupart) car elle existe déjà!

 

[Smart57]

Sur le thème de l'insécurité, à droite on prône un discours bushien tout simplement. Pour moi Sarkozy c'est Georges Bush version française.

Perso je ne suis pas pour des discours quelque peu extrêmes sur l'insécurité en essayant de diviser pour mieux régner.

Je pense que tu n'as pas bien compris (peut-être est-ce volontaire?) le sens de mon message : je disais justement que seules les propositions des candidats sont des éléments objectifs pouvant donner lieu à un vrai débat d'idées.

Très bien alors je commence : travailler plus pour gagner plus. C'est la proposition de NS. Perso tout le monde ne peut que être pour mais il faut analyser le second degré. Pour moi c'est un slogan, voilà tout.

Je m'explique : on ne peut pas mettre tout le monde dans le même bateau en terme d'emploi et généraliser. D'ailleurs la grande distribution et d'autres secteurs sont touchés par la massification du travail à temps partiel et donc ces personnes-là ne seront pas forcément payées plus même si elles travailleront davantage. Au contraire elles seront payées en heures normales. Par ailleurs il y a des emplois où la pénibilité du travail est telle que tu ne peux pas travailler plus surtout lorsque tu avances dans l'âge...Par ailleurs je rappelle que le patron a le dernier mot et c'est lui qui décide si tes heures en sus seront rémunérées sous forme d'heures sup ou récupérées. Et en outre à part les 35 heures des contingences d'heures supp peuvent être utilisées par l'employeur s'il le souhaite.

Par contre, NS souhaite défiscaliser les heures supp et là effectivement cela peut donc engendrer un bonus non négligeable mais c'est encore à voir.

Les 35 heures ne sont pas essentiellement en cause je pense dans la crise actuelle si ce n'est surtout leur application qui a été catastrophique. On en a fait une loi généraliste alors qu'elle aurait être négociée branche par branche.

Donc travailler plus pour gagner plus, voyons si c'est un raccourci électoraliste ou non, voyons si l'application sera réalisée au cas par cas.

Moi je préfère que l'on responsabilise les syndicats patronaux et ceux des salariés afin de les mettre autour d'une table pour négocier en fonction des conventions collectives puisque là aussi il faut déjà analyser la précédente législation histoire de vérifier si travailler plus pour gagner plus est jouable.

Voilà pourquoi je préfère la voie de Bayrou.

Je pense aussi sur le thème de l'emploi qu'il faille sécuriser davantage les parcours professionnels des salariés. A ne pas confondre avec l'emploi à vie c'est une hérésie. Sécuriser les parcours, c'est permettre au salarié s'il est licencié de conserver son salaire, en vue de vivre décemment, le temps de préparer une formation solide qui lui donne la possibilité de rebondir après coup, voire d'exercer une autre profession dans une autre entreprise. En même temps, faciliter le licenciement et ses procédures au sein des entreprises.

Je ne pense pas qu'un employé soit contre le licenciement s'il ne se retrouve pas brutalement sur le carreau et s'il a une forte voire très forte probabilité de retrouver un emploi après une bonne formation. Même si les diplômés rencontrent des difficultés pour trouver un poste, les plus qualifiés s'en sortent malgré tout toujours plus facilement.

C'est peut-être pour l'Etat un gros investissement mais qui reste nécessaire. La formation c'est la clé de l'emploi. Mieux nous serons formés, qualifiés et compétents et plus nous aurons de chances de retrouver un poste rapidement.

Aussi, je trouve que les présidentiables ne pensent pas assez à l'environnement et à l'écologie qui dans les années à venir constitueront un véritable vivier en terme d'emplois compte tenu des enjeux écologiques futurs.

 

[Sendo]

100 milliards de bénéfices pour les entreprises du CAC 40, 10 points dans le partage VA/Salarié perdu par les salariés et gagné par les actionnaires.

Au risque de choquer certaines ames sensibles, les salariés ont le salaire qu'il méritent, pas plus pas moins. Pour pouvoir prétendre à plus il faut qu'il fournissent bien plus que le minimum syndical actuel. Ce que je veux dire c'est qu'en faisant plaisir à tout le monde (les bon comme les moins bon) on démotive les bons de l'entreprise et donc son activité.

besancenot ne peut pas etre le meilleur ,il rejette tout, n'est d'accord avec rien, n'est satisfait de rien et propose des absurdités totales(interdiction des licenciements)

c'est dommage il dit des choses vraies

et il ne s'occupe pas des problemes d'environnement

Avec ses idées on coulerai une entreprise au lieu de l'aider à se développer. Il est heureux lui je pense de travailler pour une boite relativement à l'abris (oui je parle de la Poste). On n'a pas tous la chance d'être protégé par un quasi monopole. Pour mettre les entreprise à l'abris, ce n'est pas en distribuant tout les bénéfices aux salariés ni même en empêchant le licenciement.......

Alors autant voter pour une candidates qui veut un monde bien que des gens qui ne fotn connaitre que la peur la haine

Je met quoi là ? LOL ? :arrow2:

 

[Epicurienne]

Au risque de choquer certaines ames sensibles, les salariés ont le salaire qu'il méritent, pas plus pas moins. Pour pouvoir prétendre à plus il faut qu'il fournissent bien plus que le minimum syndical actuel. Ce que je veux dire c'est qu'en faisant plaisir à tout le monde (les bon comme les moins bon) on démotive les bons de l'entreprise et donc son activité.

je ne suis pas d'accord. N'oublions pas une chose : le salaire, lors des années 80, était encore indexé à l'inflation. Or, ce n'est plus le cas. Cela veut dire que le coup de la vie augmente beaucoup plus que les salaires. Cela n'est absolument pas normal. Quand à dire qu'ils n'ont que le salaire qu'ils méritent, j'attends de voir ce que tu en penseras dans quelques années.

 

[moime]

Au risque de choquer certaines ames sensibles, les salariés ont le salaire qu'il méritent, pas plus pas moins. Pour pouvoir prétendre à plus il faut qu'il fournissent bien plus que le minimum syndical actuel. Ce que je veux dire c'est qu'en faisant plaisir à tout le monde (les bon comme les moins bon) on démotive les bons de l'entreprise et donc son activité.

c'est oublier que le salaire depend plus d'un rapport de force que d'autre chose... ou alors on veut faire des simplifications à la sarko du genre celui qui veut travailler plus il faut le laisser travailler plus ... comme si ceux qu'on fait travailler plus (sans limite) ont vraiement le choix... alors que le salaire est pour eux alimentaire... ce n'est pas par hasard qu'on a un droit du travail , un droit de la consommation, on s'est apperçu que contrairement aux autres contrat il n y a pas d'égalité entre les deux contractants... quant à l'histoire du mérite... l'individualisation des salaires n'est pas nouvelles, par contre j'aimerais bien que tu me dises comment tu vas évaluer la qualité du travail de deux assistants comptables... ...si tu fais u peu de grh tu verras que les outils de motivation existent et ce n'es pas toujours le salaire...

Avec ses idées on coulerai une entreprise au lieu de l'aider à se développer. Il est heureux lui je pense de travailler pour une boite relativement à l'abris (oui je parle de la Poste). On n'a pas tous la chance d'être protégé par un quasi monopole. Pour mettre les entreprise à l'abris, ce n'est pas en distribuant tout les bénéfices aux salariés ni même en empêchant le licenciement.......

Je met quoi là ? LOL ? :arrow2:

au cas ou tu ne le saurais pas... tout ceux qui travailles à la poste n'ont pas le statut de fonctionnaire... recememnt la poste a été condamnée pour une succession de cdd de ...18 ans! alors les privilièges/// pour ce qui est des idées de besançenot, il faut peut être les connaitre ... (après tu peux les critiquer..) il ne vise pas à arriver au pouvoir dans le cadre actuel... (capitalisme) et ce qu'il propose n'a jamais été appliqué nulle part...donc pas la peine de lui reprocher non plus l'urss...



[/quote]

 

[Laurelyne]

De toute façon, quelle que soit la personne qui passera le 6 mai, les Français ne seront JAMAIS contents, c'est dans notre nature ça :laugh:

 

[choupetta]

lol c'est clair!

De toute façon, quelle que soit la personne qui passera le 6 mai, les Français ne seront JAMAIS contents, c'est dans notre nature ça  :laugh:

 

[Epicurienne]

De toute façon, quelle que soit la personne qui passera le 6 mai, les Français ne seront JAMAIS contents, c'est dans notre nature ça  :laugh:

tout le monde n'a pas les mêmes idées, il est donc normal que tout le monde ne soit pas content.