Référendum sur la constitution européenne : vous sentez vous concerné ?

[Leonhart]

Des états anti-sociaux!

Normal leur GOUVERNEMENT et non la NAFTA est ou droite ou extreme droite, notre gauche a nous represente leur droite, c'est a dire kerry.

 

[Guest]

Je crois que certains font 1 sacré amalgame de comparer l'U.E et les E.U ...!

On ne parle déja pas d'Etats Fédéraux ... alors recentrons nous sur le débat ! ce n'est que mon avis !

 

[laelody]

Mais arrêtez un peu! Quand on sera dans le même état que les Etats-Unis vous serez content!!!
Tous les non, n'étaient pas des non sanctions!!

euh, c'est à dire ? tu veux parler de la première puissance mondiale ? ah bah... oui, ce serait bete qu'on soit comme ca...

:lol:

Non je veux parler d'un pays de privilégié ou quand tu es dans la m... tu y reste

 

[Leonhart]

Je crois que certains font 1 sacré amalgame de comparer l'U.E et les E.U ...!

On ne parle déja pas d'Etats Fédéraux ... alors recentrons nous sur le débat ! ce n'est que mon avis !

:-a1 oui c'est vrai ca...J'ai l'impression qu'il y a confusion...

 

[mimidig]

faut arrêter de tout mélanger :mrgreen:

 

[Guest]

Ca deviens n'importe quoi là DSL c'est ce que je pense ... on s'en fous de la vie politico-socio-economique des Etas Unis on parle de l'avenir ( à court terme ) de l'Europe ... :evil: :evil: :evil:

 

[laelody]

Seulement ce que l'Europe essaie de faire c'est de concurrencer les USA alors c'est lié, il faut pas se voiler la face et pleurer sur CETTE constitution

 

[mimidig]

ce qui prouve bien que les gens confondent tout et ne votent pas pour les bonnes raisons....... :roll:

 

[Leonhart]

Seulement ce que l'Europe essaie de faire c'est de concurrencer les USA alors c'est lié, il faut pas se voiler la face et pleurer sur CETTE constitution

Mais les USA, apres demain, ils seront 3 eme puissance mondiale...La concurrence ne se fera plus avec eux...

 

[Guest]

ce qui prouve bien que les gens confondent tout et ne votent pas pour les bonnes raisons....... :roll:

:-a1 :-a1 et oui ! voila pourquoi ils ont voté NON ! pour ne pas devenir comme les USA !

P.I.T.O.Y.A.B.L.E !!! déja voter NON pour contester le gouvernement je trouvais ca bête et méchant mais là ......... je suis sans voix ...

ON PEUT RECENTER LE DEBAT :mrgreen: :mrgreen:

 

[Leonhart]

ce qui prouve bien que les gens confondent tout et ne votent pas pour les bonnes raisons....... :roll:

Tout a fait...et c'est ce qui m'attriste, et des vrais partisans du NON, je suis sur qu'il y en a pas 15 %

 

[imported_feuts1]

Seulement ce que l'Europe essaie de faire c'est de concurrencer les USA alors c'est lié, il faut pas se voiler la face et pleurer sur CETTE constitution

L'europe n'essaye pas d'imiter les etats-unis ils essayent de faire un marché commun fort capable de concurrencer l'ALENA ou le JAPON et les pays asiatiques.

De plus L'Europe cherche également à établir des bases sociales fortes ce qui n'est pas le cas des E.U. et de plus les E.U ne sont pas le débat mais bien l'europe :evil:

 

[Guest]

ce qui prouve bien que les gens confondent tout et ne votent pas pour les bonnes raisons....... :roll:

Tout a fait...et c'est ce qui m'attriste, et des vrais partisans du NON, je suis sur qu'il y en a pas 15 %

POURQUOI ILS ONT VOTE "NON":

PARIS (Reuters) - La crainte pour l'emploi et la volonté de manifester un "ras-le-bol" sont les principales raisons du rejet de la Constitution européenne par les Français, selon un sondage TNS-Sofres et Unilog diffusé lundi.

Selon cette enquête réalisée pour Le Monde, RTL et TF1, 46% des sondés ayant voté "non" considèrent que le traité européen aurait aggravé le chômage en France.

En seconde position, 40% expliquent avoir voulu exprimer leur mécontentement, 35% avoir voulu permettre une renégociation du traité et 34% disent avoir trouvé le texte trop libéral ou trop difficile à comprendre.

35% n'ont pas compris qu'on ne renégocieraient pas le traité pour eux ! 40% ont voté pour sanctioner le gouvernement !

 

[laelody]

Il faut savoir prendre des exemples des conneries des uns pour ne pas refaire les mêmes!
Moi je trouve important de protéger les services publics!
La privatisation, un bel avenir pour la France!!!!!

 

[Leonhart]

En entendant tout ce debat, j'ai l'impression que ceux qui ont vote NON ont rejoint le Cote Obscur de la Force :mrgreen:

 

[dan7]

c'est vrai que le service public c'est génial... enfin bon ça c'est mon avis.
Concernant vos petites remarques sur les USA, une amie américaine, étudiante en politique européenne (donc à mon avis, légèrement plus au courrant que certains) m'a dit au cours d'une discussion qu'elle espérait que l'on vote oui pour créer plus de pb a Bush, parce que hors d'Europe, s'il y en a un qui se frotte les mains, c'est lui...

 

[imported_supp]

Juste un mot pour rappeler que la démocratie c'est aussi le respect de l'autre , de la différence, et du verdict populaire ...
Il faut savoir reconnaitre ses défaites et ne pas prendre les "vainqueurs " pour des imbéciles - c'est un raccourci facile et stérile ... :-a3

 

[Guest]

Il faut savoir prendre des exemples des conneries des uns pour ne pas refaire les mêmes!
Moi je trouve important de protéger les services publics!
La privatisation, un bel avenir pour la France!!!!!

Parlons en ! petit cours d'économie simpliste ! De cette manière nous allons faire voler en éclat les arguments de la LCR et du PC !

1. L'ouverture aux marchés de la concurence:

FRANEC TELECOM en est l'exemple typique puisque la libéralisation des marchés à permis la naissance de concurents tels que CEGETEL 9 TELECOM etc et donc la cassure d'1 monôpole dont l' impact à été la baisse des tarifs de notre Mamouth national et donc 1 legère montée du pouvoir d'achat au niveau des services téléphoniques ...

2. La sauvegarde suicidaire des services publics:

LA POSTE représente cette tendance défécitaire de sauvegarder nos services publiques au lieu de libéraliser le marché et donner 1 nouveau souffle ! 300 M. d'euros voila ce que l'Etat renfloue dans les caisses de la POSTE chaque année ( tout comme cela fut le cas avec SNCF ) or comment 1 bureau de poste employant 1 personne 10H par semaine dans 1 village de 400 habitants pourait elle survivre ?

De ta connerie et de celle de BESANCENOT ET BUFFET j'évite a certains d'en refaire !!!

Dans cette affaire d'État, les fondements du droit constitutionnel sont malmenés, ce qui rappelle au premier plan cinq principes traditionnels conçus pour protéger les citoyens.

1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2. Une Constitution n’impose pas une politique ou une autre : ce texte-là est partisan.

3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là n’organise pas un vrai contrôle des pouvoirs ni une réelle séparation des pouvoirs.

5. Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

Je jette l'éponge ... :-a4

C'est un traite constitutionnel pas une constitution

:-a1 :-a1 :-a1 :-a1 :-b2

 

[laelody]

Dans cette affaire d'État, les fondements du droit constitutionnel sont malmenés, ce qui rappelle au premier plan cinq principes traditionnels conçus pour protéger les citoyens.

1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2. Une Constitution n'impose pas une politique ou une autre : ce texte-là est partisan.

3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là n'organise pas un vrai contrôle des pouvoirs ni une réelle séparation des pouvoirs.

5. Une Constitution n'est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l'arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

 

[Leonhart]

Dans cette affaire d'État, les fondements du droit constitutionnel sont malmenés, ce qui rappelle au premier plan cinq principes traditionnels conçus pour protéger les citoyens.

1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2. Une Constitution n’impose pas une politique ou une autre : ce texte-là est partisan.

3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là n’organise pas un vrai contrôle des pouvoirs ni une réelle séparation des pouvoirs.

5. Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

C'est un traite constitutionnel pas une constitution