imported_poukita
New Member
bien sur que OUI ! ! !
C'est pour ça que le non est passé.
C'est pour ça que le non est passé.
Référendum sur la constitution européenne : vous sentez vous concerné ?
- Auteur de la discussion webm
- Date de début
- Statut
Re: constitution
J'espère qu'il vont revoir ces points négatifs et peut-etre que le vote sera positif.
[/quote]
A mon avis , il va falloir attendre pas mal de temps avant de "conçevoir une nouvelle consitution ......
ON nous donné une Opportunité , nous n'avons pas su la saisir :roll:
J'espère qu'il vont revoir ces points négatifs et peut-etre que le vote sera positif.
[/quote]A mon avis , il va falloir attendre pas mal de temps avant de "conçevoir une nouvelle consitution ......
ON nous donné une Opportunité , nous n'avons pas su la saisir :roll:
Re: constitution
A mon avis , il va falloir attendre pas mal de temps avant de "conçevoir une nouvelle consitution ......
ON nous donné une Opportunité , nous n'avons pas su la saisir :roll:[/quote]
certainement mais on a attendu jusqu'à présent alors ... de plus, pas besoin de modifier tous le texte juste quelques modifications (les plus importantes)
Julie56 a dit:J'espère qu'il vont revoir ces points négatifs et peut-etre que le vote sera positif.
A mon avis , il va falloir attendre pas mal de temps avant de "conçevoir une nouvelle consitution ......
ON nous donné une Opportunité , nous n'avons pas su la saisir :roll:[/quote]
certainement mais on a attendu jusqu'à présent alors ... de plus, pas besoin de modifier tous le texte juste quelques modifications (les plus importantes)
imported_poukita
New Member
là on est reparti pour 15 ans comme ça. Ils l'ont dit hier soir sur tf1 mais très très tard (surement expret d'ailleurs)
imported_feuts1
New Member
sarahngu a dit:
Je ne fais en aucun cas de la propagande parce que de 1 ca ne servirait à rien et je suis tout a fait d'accord avec toi les jeux sont faits.
Maintenant je ne fais qu'exprimer mon opinion comme toi et tous les autres ici. :evil:
Pour revenir sur Bolkestein, c'était une proposition qui existait depuis longtemps (au moins 5 ans) et qui n'avait rien à voir avec la constitution, cela a été un argument completement fictif. Et la directive n'est pas encore écartée...
Sinon, plutôt que Sarkozy nouveau premier ministre, il y aurait une super combien à mettre en place :
Fabius premier ministre
De Villiers aux affaires étrangères
Le Pen a la défense (la avec les 2 on a une guerre avec l'Europe)
Besancenot à l'économie et aux finances
Hue aux transports
Laguilliers aux affaires sociale
Emmanueli a la culture (une bonne tête à nous supprimer la fête de la zik)
et autres suggestions... Là on a la honte pendant 22 mois, mais alors on serait bien vaccinés du vote sanction, et on pourrait voir ce que les défendeurs du non nous proposeraient !
Sinon, plutôt que Sarkozy nouveau premier ministre, il y aurait une super combien à mettre en place :
Fabius premier ministre
De Villiers aux affaires étrangères
Le Pen a la défense (la avec les 2 on a une guerre avec l'Europe)
Besancenot à l'économie et aux finances
Hue aux transports
Laguilliers aux affaires sociale
Emmanueli a la culture (une bonne tête à nous supprimer la fête de la zik)
et autres suggestions... Là on a la honte pendant 22 mois, mais alors on serait bien vaccinés du vote sanction, et on pourrait voir ce que les défendeurs du non nous proposeraient !
imported_Chucrette
New Member
Franchement, j'y crois pas quand je vous lis ....
Le non est passé, point.
A quoi cela vous sert-il de cracher votre rancoeur et votre mépris des partisans du non?
Pour Bolkeistein, oui, elle était écartée du texte, mais pour combien de temps? :-a4
Moi je ne trouve pas que ce soit du gâchis, bien au contraire.
On ouvre les portes à une nouvelle proposition.
La honte? Certainement pas! Tête haute!
Le non est passé, point.
A quoi cela vous sert-il de cracher votre rancoeur et votre mépris des partisans du non?
Pour Bolkeistein, oui, elle était écartée du texte, mais pour combien de temps? :-a4
Moi je ne trouve pas que ce soit du gâchis, bien au contraire.
On ouvre les portes à une nouvelle proposition.
La honte? Certainement pas! Tête haute!
imported_Esteban
New Member
Chris38 a dit:
Le projet de directive bolkenstein (qui voulait rendre l'application du droit du travail du pays d'origine) était comme son nom l'indique (une directive) totalement étranger à la constitution. Ce projet n'a pas été adopté.
De plus pour eclaircir un peu les gens sur cette constitution, ce n'est pas une constitution qui fait la politique d'un etat (cf la constitution francaise) mais l'election des representants (comme les députés). Donc il faut arreter avec ces peurs infondées.
NE MELANGEONS PAS TOUT !
Et poukita, avant de me traiter de pauvre type en mp, renseigne toi et essaye de comprendre (ou demande moi si tu veux que je t'éclaire).
imported_poukita
New Member
??? oui bien sur je t'ai parlé en MP. MDR
Esteban a dit:
oui mais vu que nous aurions élus des représentants qui eux-memes auriez élus des "dirigeants", je pense qu'il y a un gros décalage de priorités entre les politiques et les peuples et donc ce serait cela qui aurait fait peur aux francais. Comment désapprouver la politique européenne si nous n'avons pas les moyens de le faire
dununfolette
Best Member
:lol: très bonne idée :lol:dan7 a dit:
on fini avec une guerre nucléaire à l'interieur même du gouvernement ! :mrgreen:
imported_feuts1
New Member
Dununfolette a dit:
Remarque a part le Pen cela pourrait être marrant :mrgreen: au mois on aurait toutes les opinion représentées. Le seul truc c'est que la c'est Sarkozy qui fait une geurre à l'Elysée. :mrgreen:
imported_poukita
New Member
oui au point ou on en est LOL
Message pour Chucrette, je pense pas que c'est de la rancoeur, les français on fait leur choix (de tte façon en général j'ai du mal avec les français!). Mais moi je n'ai pas spécialement de mépris, les gens sont libre de leur choix. Après vu que je suis naturellement sec, ca peut être mal interprété.
CE que je remarque, c'est que ce vote nous a affaibli considérablement. Un exemple concret: cette constitution nous offrait la possibilité de créer un siège de l'UE à l'ONU, franchement, si nous avions eu ce siège avant, à 3 pays (Italie, Angleterre, Pologne) contre le reste, y aurait il eu un soutien des USA en Irak. Ce que je sais c'est que on s'est tiré plus une balle dans le pied qu'autre chose "au niveau des relations internationales"
CE que je remarque, c'est que ce vote nous a affaibli considérablement. Un exemple concret: cette constitution nous offrait la possibilité de créer un siège de l'UE à l'ONU, franchement, si nous avions eu ce siège avant, à 3 pays (Italie, Angleterre, Pologne) contre le reste, y aurait il eu un soutien des USA en Irak. Ce que je sais c'est que on s'est tiré plus une balle dans le pied qu'autre chose "au niveau des relations internationales"
imported_Esteban
New Member
poukita a dit:
De: poukita
A: Esteban
Posté: 30 Mai 2005 12:17
Sujet: constitution
tu ferais mieux de lire la constitution tu comprendrais le rapport!!
Pauvre type
Je crois que ce point est clos. Merci de revendiquer au moins tes actes, ils sont beaux les partisans du "non" !!!
Message pour "chant64" désolé je sais pas encore copier\coller!
Justement la constitution donnera si elle est approuvée plus de pouvoir au parlement, élu directement par le peuple, plus de démocratie donc : l'Europe deviendra une institution politique (et oui j'ai pas perdu espoir, il faut 4 rejets et pas qu'un seul...)
Justement la constitution donnera si elle est approuvée plus de pouvoir au parlement, élu directement par le peuple, plus de démocratie donc : l'Europe deviendra une institution politique (et oui j'ai pas perdu espoir, il faut 4 rejets et pas qu'un seul...)
- Statut