< Référendum sur la constitution européenne : vous sentez vous concerné ? | Page 47 | Forum des BTS

Référendum sur la constitution européenne : vous sentez vous concerné ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion webm
  • Date de début Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Youle a dit:
Moi j'ai quant même une tite question, parce que y'a quelque chose que je comprend pas. Pourquoi Raffarin s'est il fait remercier???

Je ne vois pas pourquoi, alors que c'est le NON qui l'a remporté, il doit partir même s'il était "partisan du OUI". Je trouve, mais je me trompe peut-être, que l'on a trop mélangé la politique française et le referendum.
Que les uns soient de droite et les autres de gauche, je ne trouve pas que ca ai vraiment avoir avec la constitution (la encore je me trompe peut - ête). Bref je comprend pas pourquoi les frnaçais souhaitent faire des élections présidentielles anticipées, pourquoi Raffarin est parti?

En espérant avoir été clair... :oops:


Alors siou plait aidez moi
Cliquez pour agrandir...

C'est que bcp ont fais l'amalgame, mais pas tous, entre gouvernement et traite...

Il est parti parce qu'il a fait une campagne de merde, qu'il a dit que le chomage baissairait de 10 % et qu'il a augmente...et qu'il a dit de conserver la positive attitude.. :mrgreen: Puis aussi : Win, the yes needs the No to win against the no... :mrgreen:

EDIT : D'ailleurs des qu'on le voyait plus, les sondages en faveur du OUI remontaient, comme quoi...Il y a bien amalgame.
 
Merci Kiefer donc c'est bien ce que je pensais les français ont mélangé politique et traité, constitution ,référendum.... appelez comme vous le voulez.

Je trouve ca bien dommage, mais bon c'est aussi un peu de la faute des politiques. Enfin je crois, moi je dis ca mais je dis rien :mrgreen:
 
Tu me diras, "win the yes needs the no to win against the no", une certaines chaine TV un peu démago l'aurait pas rabaché tous les soirs, ca aurait pas cartonné à ce point la.
 
Youle a dit:
Merci Kiefer donc c'est bien ce que je pensais les français ont mélangé politique et traité, constitution ,référendum.... appelez comme vous le voulez.

Je trouve ca bien dommage, mais bon c'est aussi un peu de la faute des politiques. Enfin je crois, moi je dis ca mais je dis rien :mrgreen:
Cliquez pour agrandir...

Pour etre honnete, je suis CERTAIN, que si le gouvernement avait ete bon, la consitution serait passe, meme si cela n'a rien a voir...Disons que c'est un facteur determinant...Et je ne me cherche pas des excuses en disant ca, je suis juste realiste. :wink:
 
dan7 a dit:
Tu me diras, "win the yes needs the no to win against the no", une certaines chaine TV un peu démago l'aurait pas rabaché tous les soirs, ca aurait pas cartonné à ce point la.
Cliquez pour agrandir...

Ca c'est vrai, mais moi je l'ai vu le dire en vrai au zaping, et c'est vrai que c'est mortel...encore plus quand tu es premier ministre.
 
Pour les délocalisation elle ne sont pas toutes négatives. Les médias ne parlent que de celle qui ont engendré des pertes d'emploi et pas celle qui en ont fait gagner.

Pour Raffarin c'est l'accumulation de beaucoup de choses qui l'ont evincé et puis cela va peut être permettre un nouveau souffle
 
Kiefer a dit:
Ouais mais attends, faut relativiser avec els delocalisations, toutes les entreprises ne le font pas...On en parle de 10 20 a la tele, alors forcement on a l'impression qu'elles le font toutes...

Ce qui est plus minable ce sont les golden parachutes :|
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord avec le scandale des golden parachutes.
Mais pour ce qui est des délocalisations, effectivement, toutes les entrerpises ne le font pas, heureusement. Mais cela tend à s'accélérer et à se répandre, ce qui est plus problématique. Si on ne fait rien pour lutter, alors on se dirige vers une généralisation des délocalisations et autres manoeuvres dans ce genre. Il n'y a qu'à lire ce que disent certains ici-même, comme quoi les délocalisations c'est nécessaire...

Pour le fait de mélanger politique européenne (referendum) et politique française, il évidemment nécessaire de ne pas séparer les deux, malgré ce que disent certains. En effet, cette constitution impose un modèle politique, une orientation tout du moins, qui prend le pas sur tout le reste. Si quelque chose est permis par la constitution, même si la loi française ne le permet pas, alors on peut qd même le faire puisque la constitution est au-dessus des lois nationales. Par exemple, quelque chose qui n'a rien à voir avec les entreprises, le voile musulman est indirectement autorisé par la constitution, et interdis par la la loi française à l'école ou en entreprise. Je ne porte aucun jugement sur l'une ou l'autre des positions, mais je donne un exemple d'opposition. Et ce genre de chose se retrouve également au niveau économique...
En ratifiant une constitution, on ne fait pas qu'accepter un texte qui nous lie tous, mais on entérine un texte qui nous lie tous ET de ce fait, nous pousse à appliquer un certaiçn nombre de politique, ou tout du moins autorise certains à les appliquer, faute de protéger correctement les citoyens. Il est impensable de dissocier complètement les considérations d'ordre européennes et celles d'ordre nationales. Aller ds le sens de la contruction est une chose que je souhaite de tout mon coeur, mais si pour cela il faut vendre son âme, je dis non.
 
Kiefer a dit:
Youle a dit:
Merci Kiefer donc c'est bien ce que je pensais les français ont mélangé politique et traité, constitution ,référendum.... appelez comme vous le voulez.

Je trouve ca bien dommage, mais bon c'est aussi un peu de la faute des politiques. Enfin je crois, moi je dis ca mais je dis rien :mrgreen:
Cliquez pour agrandir...

Pour etre honnete, je suis CERTAIN, que si le gouvernement avait ete bon, la consitution serait passe, meme si cela n'a rien a voir...Disons que c'est un facteur determinant...Et je ne me cherche pas des excuses en disant ca, je suis juste realiste. :wink:
Cliquez pour agrandir...

Pas si sûr que ça... Les dirigeants socialistes prônaient le oui, mais pourtant, une majorité d'électeur de leur camp a voté non... Je ne suis pas sûr que cela soit si évident que ça. Il s'agissait de voter pour une orientation qui impliquait la politique de chacun des pays...
 
okay mais même là, pas sûr que ça serait passé. Le débat a plus porté sur les points négatifs de la constitution, et le ras-le-bol exprimé par les électeurs, encore une fois, n'est pas exclusivement dirigé vers les politiques français, mais vers les politiques en général, de tous bords et de tout pays. Ils ont trop tendance à faire leurs trucs entre eux, en excluant les citoyens. Je pense en effet qu'un referendum commun à tout les pays concernés aurait été une bien meilleure solution, impliquant ainsi ceux qui sont directement touchés par le sujet. Et pas sûr qu'au final le oui serait passé... Mais on n'en saura jamais rien :) .
 
laelody a dit:
okay mais même là, pas sûr que ça serait passé. Le débat a plus porté sur les points négatifs de la constitution, et le ras-le-bol exprimé par les électeurs, encore une fois, n'est pas exclusivement dirigé vers les politiques français, mais vers les politiques en général, de tous bords et de tout pays. Ils ont trop tendance à faire leurs trucs entre eux, en excluant les citoyens. Je pense en effet qu'un referendum commun à tout les pays concernés aurait été une bien meilleure solution, impliquant ainsi ceux qui sont directement touchés par le sujet. Et pas sûr qu'au final le oui serait passé... Mais on n'en saura jamais rien :) .
Cliquez pour agrandir...

Mais si je comprends bien ce que tu dis, cela montre un vote qui n'a pas ete fait CONTRE la constitution mais bien contres les politiques. Comme ci, la constitution servait d'intermediaire pour exprimer "son ral le bol vers la politique en general ou les politiciens font des trucs entre eux en y excluant les citoyens"...

Donc c'etait bien un vote contre le gouvernement. En effet, les gens ont deja du mal a comprendre et a s'en sortir avec leur gouvernement qui leur font la misere, ils vont pas s'occuper des autres politiques...

Enfin je pense que ce que tu viens de dire est tres significatif... :wink:

De plus, comment faire un referendum commun alors que les gens ne s'interessent pas a la politique (cf le sujet sur " pourquoi les jeunes ne s'interessent pas a la politique" et il n'y a pas que les jeunes)...Il y a trop peu de gens qui comprennent les theories economiques, le marche et ne voient leur propres interets dans leur petit monde. Par consequent, je suis pas sur que ca soit une bonne idee...
 
Pour les délocalisations > comment expliquer, puisqu'il s'agit de réduire les coûts et de "sauver" son entreprise que ceratines entreprises font le choix de la délocalisation alors qu'elles réalisent un bénéfice important? :-a4

Je suis pas contre ce système, mais il devrait être réglementé. Interdiction de délocaliser aux entreprises fortement bénéficiares. Parce que dans ce cas de figure, il s'agit clairement de faire du pognon en négligeant les salariés! Et ce n'est pas normal! :|
 
Tu freines avant l'arbre ou quand tu l'a percuté?
c'est la lutte finale (chante faux je sais mais bon)
 
SAuf qu'on a pas la même image de l'arbre.
Toi c'est la perte d'emploi, moi la mort de l'entreprise, ce qui est pire...
 
Chucrette a dit:
Je suis pas contre ce système, mais il devrait être réglementé. Interdiction de délocaliser aux entreprises fortement bénéficiares. Parce que dans ce cas de figure, il s'agit clairement de faire du pognon en négligeant les salariés! Et ce n'est pas normal! :|
Cliquez pour agrandir...

Malheureusement, tu devrais savoir que l'on vit ds un systeme capitaliste et c'est la loi du "toujours plus"...Impossible de reglementer quoi que ce soit, ce serait pas egal vis a vis des autres et ce serait un blocage vis a vis d'une regulation par le marche et du prix d'equilibre...

Ou alors ce serait la fin du capitalisme.
 
Mais une entreprise qui fait des bénéfices (et je parle en dizaines de millions d'euros) est loin d'être morte....
Dans ce cas, la délocalisation est uniquement un moyen de gagner toujours plus!
Et pourquoi la perte d'emploi serait-elle pire?
Sans boulot, pas de consommation, sans consommation .... j'vais pas te faire un dessin!
 
Parce que la délocalisation touche en général la production.
La mort de l'entreprise elle c'est : fin de la production, de la recherche, des services de distributions et administratifs etc etc.
C'est pas rien non plus
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Retour
Haut