Ségolène Royal prône la hausse du Smic à 1.500 euros

[diabless]

moi je pense que même si elle y arrive (à augmenter les salaires)
les prix pour la consommations vont egalement se faire ressentir alors si aprés c'est pour avoir une baguette de pain à 3¤ ca sert peut etre à rien d'augmenter quoi que ce soit de toute facon c'est un cercle vicieux si les salaires augmentent tous les produits vont augmenter et ce sera encore pire

 

[conseildeprof]

moi je pense que même si elle y arrive (à augmenter les salaires)
les prix pour la consommations vont egalement se faire ressentir alors si aprés c'est pour avoir une baguette de pain à 3¤ ca sert peut etre à rien d'augmenter quoi que ce soit de toute facon c'est un cercle vicieux si les salaires augmentent tous les produits vont augmenter et ce sera encore pire

En économie, c'est le contraire. Je l'ai déjà expliqué mais je peux recommencer. L'augmentation des salaires augmentent dans un premier temps la consommation. Qui fait augmenter la demande aux entreprises, qui donc sont incités à embaucher. Cela crée de la croissance et de l'inflation, oui. Mais l'inflation est favorable à la croissance.

Si t'as une inflation de 2,5 %, mais avec une croissance retrouvée de 3,5%, tu gagnes du pouvoir d'achat.
Par contre si ton inflation est supérieure à la croissance, tu en perds. C'est presque le cas en ce momement. Donc pour s'en sortir, faut relancer la croissance.

 

[Smart57]

On avait tenté la même chose sous Mitterand avec la suite que l'on connaît : une politique d'austérité instaurée par Mauroy.

 

[conseildeprof]

On avait tenté la même chose sous Mitterand avec la suite que l'on connaît : une politique d'austérité instaurée par Mauroy.

En 81, avec Miterrand, c'est pas comparable avec maintenant. Y a eu une course en avant. Par contre sous jospin, ça a marché. Dans les pays d'Europe du nord aussi, et aussi sous clinton.

Enfin tu sais comme moi que c'est une politique économique comme une autre. Il y a d'autres politiques plus libérales qui consistent à faire autre chose pour relancer l'économie. Mais l'économie de gauche, c'est de l'économie à tendance Kénésienne (ou néokénésienne)

 

[Smart57]

En 81, avec Miterrand, c'est pas comparable avec maintenant. Y a eu une course en avant. Par contre sous jospin, ça a marché. Dans les pays d'Europe du nord aussi, et aussi sous clinton.

Enfin tu sais comme moi que c'est une politique économique comme une autre. Il y a d'autres politiques plus libérales qui consistent à faire autre chose pour relancer l'économie. Mais l'économie de gauche, c'est de l'économie à tendance Kénésienne (ou néokénésienne)

C'est ce que tu crois :

http://multitudes.samizdat.net/La-degradation-de-la-politique,930.html

 

[magrigrite]

si le smic passe à 1500¤ tout va suivre.

*ceux qui touche un peu plus que le smic actuel vont vouloir 1500¤ normal
*les prix vont augmenter
*la dette de la France va s'accentuer
*les entreprises vont fermer

Donc avec l'augmentation des prix et les personnes qui aujourd'hui touche le smic jusqu'à 1500 euros vont se sentir pauvre et auront moins de pouvoir d'achat et ceux qui aujourd'hui faisait parti de la classe moyenne jusqu'à 1900¤ vont se sentir lesés (salaire médian de la France) donc un salarié sur deux.
Donc franchement je pense que c'est la ruine de la France !!! Dans les mots c'est super joli mais en pratique ça me fait peur !!!!

je suis totalement d'accord avec toi, la Royal il faut vraiment quelle arrete de faire des promesse quelle ne pourra pas tenir (déjà tout les politiciens ne la tienne pas) alors quand elle dit le smic à 1500 euros laisse moi rire.
j'aimerai savoir une petite entreprise de 20 salarié sur les 20 il y en a 15 au smic tu veux me dire comment elle va faire pour les rémunéré à 1500 euros chacun : et bien moi je te le dis sa sera la HAUSSE DE PRIX ni plus ni moins déjà qu'il y a eu en 5 an une belle augmentaiton alors la sa sera le bouquet, il aura encore deux fois plus de personnes en cas surendettement.
de plus la france est maintenant pauvre alors comment voulais vous que cela arrive.
je reprend le message de "conseildeprof" je suis d'accord avec toi, mais si tu te souvien pour les 35 heures, cela devait diminuer le taux de chaumage et ben non les gens pour une semaine de 35 heures devait faire le même travail quand 39 heures.

 

[nsg03]

je suis totalement d'accord avec toi, la Royal il faut vraiment quelle arrete de faire des promesse quelle ne pourra pas tenir (déjà tout les politiciens ne la tienne pas) alors quand elle dit le smic à 1500 euros laisse moi rire.
j'aimerai savoir une petite entreprise de 20 salarié sur les 20 il y en a 15 au smic tu veux me dire comment elle va faire pour les rémunéré à 1500 euros chacun : et bien moi je te le dis sa sera la HAUSSE DE PRIX ni plus ni moins déjà qu'il y a eu en 5 an une belle augmentaiton alors la sa sera le bouquet, il aura encore deux fois plus de personnes en cas surendettement.
de plus la france est maintenant pauvre alors comment voulais vous que cela arrive.
je reprend le message de "conseildeprof" je suis d'accord avec toi, mais si tu te souvien pour les 35 heures, cela devait diminuer le taux de chaumage et ben non les gens pour une semaine de 35 heures devait faire le même travail quand 39 heures.

Tu fais parti d'un cabinet d'économiste?

 

[magrigrite]

non pourquoi j'ai dis une connerie

 

[conseildeprof]

C'est ce que tu crois :

http://multitudes.samizdat.net/La-degradation-de-la-politique,930.html

Qu'est ce que je crois ? Sinon tu peux faire un résumé car il est vraiment long ton article

 

[nsg03]

j'aimerai savoir une petite entreprise de 20 salarié sur les 20 il y en a 15 au smic tu veux me dire comment elle va faire pour les rémunéré à 1500 euros chacun : et bien moi je te le dis sa sera la HAUSSE DE PRIX ni plus ni moins déjà qu'il y a eu en 5 an une belle augmentaiton alors la sa sera le bouquet, il aura encore deux fois plus de personnes en cas surendettement.de plus la france est maintenant pauvre alors comment voulais vous que cela arrive.

 

[conseildeprof]

je suis totalement d'accord avec toi, la Royal il faut vraiment quelle arrete de faire des promesse quelle ne pourra pas tenir (déjà tout les politiciens ne la tienne pas) alors quand elle dit le smic à 1500 euros laisse moi rire.
j'aimerai savoir une petite entreprise de 20 salarié sur les 20 il y en a 15 au smic tu veux me dire comment elle va faire pour les rémunéré à 1500 euros chacun : et bien moi je te le dis sa sera la HAUSSE DE PRIX ni plus ni moins déjà qu'il y a eu en 5 an une belle augmentaiton alors la sa sera le bouquet, il aura encore deux fois plus de personnes en cas surendettement.
de plus la france est maintenant pauvre alors comment voulais vous que cela arrive.
je reprend le message de "conseildeprof" je suis d'accord avec toi, mais si tu te souvien pour les 35 heures, cela devait diminuer le taux de chaumage et ben non les gens pour une semaine de 35 heures devait faire le même travail quand 39 heures.

Il s'agit de 1500¤ brut, sur 5 ans. Ca revient à 5% par an.

La France n'est pas un pays pauvre. Elle fait partie du G7 (les 7 pays les plus riches du monde)

Sinon pour ton raisonnement économique, il te manque un élément sur la croissance et sur l'augmentation de la demande :

L'augmentation des salaires augmentent dans un premier temps la consommation. Qui fait augmenter la demande aux entreprises, qui donc sont incités à embaucher. Cela crée de la croissance et de l'inflation, oui. Mais l'inflation est favorable à la croissance.

Si t'as une inflation de 2,5 %, mais avec une croissance retrouvée de 3,5%, tu gagnes du pouvoir d'achat.
Par contre si ton inflation est supérieure à la croissance, tu en perds. C'est presque le cas en ce momement. Donc pour s'en sortir, faut relancer la croissance.

 

[magrigrite]

ok :blush:

 

[ludo81]

Moi c'es pareil, un SMIC à 1500 euros, cela est possible, mais à quel prix ... si c'est pour voir les prix à la pompe passé au dessus des 2 euros, voir une inflation passé au dessus des 2,2 % ... cela va être insoutenable pour nous consommateur ... en attendant quand même, la belle connerie de RAFFARIN a été d'augmenté de 70 % les salaires du gouvernement ... et le JOSPIN avec ses 35h, n'en parlons même pas ...
Tout augmente sauf les salaires !!!    :notstupide:
Moi je dis qu'un SMIC à 1500 euros, c'est la perte de la France !!! niveau national à court terme, mais aussi à long terme au niveau international ... et pour un peu que l'euros augmente, l'import / export va diminué de façon très impressionnante

 

[conseildeprof]

Moi c'es pareil, un SMIC à 1500 euros, cela est possible, mais à quel prix ... si c'est pour voir les prix à la pompe passé au dessus des 2 euros, voir une inflation passé au dessus des 2,2 % ... cela va être insoutenable pour nous consommateur ... en attendant quand même, la belle connerie de RAFFARIN a été d'augmenté de 70 % les salaires du gouvernement ... et le JOSPIN avec ses 35h, n'en parlons même pas ...
Tout augmente sauf les salaires !!!    :notstupide:
Moi je dis qu'un SMIC à 1500 euros, c'est la perte de la France !!! niveau national à court terme, mais aussi à long terme au niveau international ... et pour un peu que l'euros augmente, l'import / export va diminué de façon très impressionnante

Je suis pas d'accord. Déjà, pour l'essence, c'est le pétrole qui fait augmenter le prix, pas les salaires.

Je me répète mais pour le SMIC c'est 5% par an d'augmentation. Vu le cout de la vis, c'est nécessaire.
Et puis tu fais comme magrigrite, tu ne parles pas de l'augmentation de consommation qui en résulte et c'est cela qui crée de l'emploi. Ni de la relance de la croissance.

Quant à l'¤, ce n'est plus de notre ressort, mais de celui de la banque centrale européenne. Ségolène propose de tenter de la réformer pour qu'elle inclue dans la politique monnétaire la relance de la croissance et de l'emploi (ce qui n'est pas le cas)

 

[moime]

c'est marrant d'assister à ces debats, nous sommes bien dans l'économie politique ( le dernier mot a un sens) ce n'est pas une science, et quand on veut mesurer les effets d'une mesure on fait abstraction de beaucoup de choses (positives ou négatives),
l'analyse keynesienne est à une analyse à court terme (à long terme nous serons tous morts disait il) qui fonctionne ne économie fermée,
l'analyse libérale aboutit à l'absurdité actuelle ou d'un coté on a des travailleurs pauvres( même pas chomeurs) et/ou sdf, de l'autre ..le CAC 40 et ses bénéficiaires
de même au niveau mondial des pays extremement pauvres (qui paient les conséquences du develeppement des autrees à travers le rechauffement de la planète...) avec les conséquences(boat people...) et de l'autres des pays extrement riches (avec les inégalités vue en haut)
le problème c'est qu'en europe on s'est ferré avec les choix libéraux internes, et mondiaux (omc...) que n'importe quel candidat ne peut agir que dans le cadre de ces chaines qu'on s'est mis tout seuls...
ça fait que ceux qui profitent de ce système nous rappelent en permance le risque de delocalisation qui est le fruit des choix qu'ils ont fait (et en la matière le PS a joué un rôle primordial..bien avant la droite) .
le problème est donc peut on faire autre chose que du libéralisme (à doses différentes) dans un environnement libéral qu'on a choisi pour nous? ou alors devrons nous attendre qu'il y ait un refus massif dans tous les pays de ces choix (on peut toujours attendre!)
car l'économie politique concerne le choix de répartition du gateau (il faut le créer d'abord) mais dans un contexte ou on peut aller le créer ailleurs....
c'etait ma minute déprime... je retourne à mes occupations, je penserais à qui voter plus tard si j'arrive à voir autre chose que ce qu'on a eu jusqu'ici!

 

[conseildeprof]

c'est marrant d'assister à ces debats, nous sommes bien dans l'économie politique ( le dernier mot a un sens) ce n'est pas une science, et quand on veut mesurer les effets d'une mesure on fait abstraction de beaucoup de choses (positives ou négatives),
l'analyse keynesienne est à une analyse à court terme (à long terme nous serons tous morts disait il) qui fonctionne ne économie fermée,
l'analyse libérale aboutit à l'absurdité actuelle ou d'un coté on a des travailleurs pauvres(  même pas chomeurs) et/ou  sdf, de l'autre ..
de même au niveau mondial des pays extremement pauvres (qui paient les conséquences du develeppement des autrees à travers le rechauffement de la planète...) avec les conséquences(boat people...) et de l'autres des pays extrement riches (avec les inégalités vue en haut)
le problème c'est qu'en europe on s'est ferré avec les choix libéraux internes, et mondiaux (omc...) que n'importe quel candidat ne peut agir que dans le cadre de ces chaines qu'on s'est mis tout seuls...
ça fait que ceux qui profitent de ce système nous rappelent en permance le risque de delocalisation qui est le fruit des choix qu'ils ont fait (et en la matière le PS a joué un rôle primordiale..bien avant la droite) .
le problème est donc peut on faire autre chose que du libéralisme (à doses différentes) dans un environnement libéral qu'on  a choisi pour nous?   ou alors devrons nous attendre qu'il y ait un refus massif dans tous les pays de ces choix (on peut toujours attendre!)
car l'économie politique concerne le choix de répartition du gateau (il faut le créer d'abord) mais dans un contexte ou on peut aller le créer ailleurs....
c'etait ma minute déprime... je retourne à mes occupations, je penserais à qui voter plus tard si j'arrive à voir autre chose que ce qu'on a eu jusqu'ici!

Mais non ne part pas... tu dis des trucs intéressants mais un peu nihilistes quand même. Qu'est ce que tu proposes ?

 

[ludo81]

tu ne peux pas avoir une augmentation de la consommation, si tu as une augmentation de l'inflation et avec un salaie qui ne bouge pas, il faut être un minimum logique !!!
Et les 5 % d'augmentation par an qui serviron à avoir un SMIC à 1500 ¤ sur 5 ans, tu vas les prendre d'où ??? on est un pays qui n'arrive pas écouler le trou de la sécurité sociale ??? cela veut dire que certains budget de gouvernement (je pense notamment à la sécurité et aux écoles) vont diminuer, et que cela engendrera des problémes ailleurs ...

 

[ico]

Mais non ne part pas... tu dis des trucs intéressants mais un peu nihilistes quand même. Qu'est ce que tu proposes ?

un suicide collectif ........ pour que les rares rescapés repartent sur de bonnes bases :zarbi:

 

[conseildeprof]

tu ne peux pas avoir une augmentation de la consommation, si tu as une augmentation de l'inflation et avec un salaie qui ne bouge pas, il faut être un minimum logique !!!
Et les 5 % d'augmentation par an qui serviron à avoir un SMIC à 1500 ¤ sur 5 ans, tu vas les prendre d'où ??? on est un pays qui n'arrive pas écouler le trou de la sécurité sociale ??? cela veut dire que certains budget de gouvernement (je pense notamment à la sécurité et aux écoles) vont diminuer, et que cela engendrera des problémes ailleurs ...

L'inflation est à 2,5% à peu près. L'augmentation du SMIC à 5% engendre un surplus de consommation de 2,5%.
Cela n'est possible que sur les bas salaires car les pauvres ont une propention à consommer très forte : tout supplément de salaire est réinjecté dans l'économie et très peu dans l'épargne (normal quand on est pauvre on ouvre pas facilement un compte en action). Alors que quand l'augmentation touche les hauts revenus, cela profite généralement à l'épargne.

Tu oublies aussi que l'augmentation des salaires et de la consommation fait augmenter les recettes fiscales. Quand tu payes 19,6% de TVA sur 900¤, tu en paye plus sur 1300¤. Donc l'augmentation des salaires fait aussi rentrer de l'argent pour combler les déficits.

 

[conseildeprof]

un suicide collectif ........ pour que les rares rescapés repartent sur de bonnes bases  :zarbi:

Un suicide collectif ? Je vais me faire lyncher mais je m'en fiche. Pour moi le suicide collectif, c'est voter Lepen (ou ceux qui sont pas très loins de lui...)