Sarkozy président.

[Mysterious Chris]

Ou alors c'était pour brouiller les pistes ... et ne pas faire de lien directe avec Sarko ... si c'est ca ... ca a marché  :closedeyes:

:tickedoff: en tout cas que ce soit contre Sarko ou non, ca changera rien pour la personne qui est décédée !!! 


Mais bon c'est aussi possible que ce soit bel et bien l'avocat qui était visé ... il suffit qu'il ai participé à un procès contre une personne bien particulière et pis vala ... mais ou va le monde sérieux ?  ascompris;

Bonjour,
Tout d'abord, laissez-moi vous féliciter pour ces sujets TRES intéréssant au point de me faire presque éclater de rire. Non non, je ne me moque pas de vous. pas de sms juste qu'on sens que vous êtes vraiment intéréssé par le(s) sujet(s) et que vous débatez...vous allez trouver çà bête mais pas de sms marrant! Vu que pas de sms la 1ère fois que je suis sur ce site, en général ne cherche pas trop à débattre mais vous m'avez donner envi de regarder et écouter un peu ce qui se passe autour de moi, de nous.
pas de sms chaud pas de sms lié à Sarko. Qui pas de sms -j'exagère mais pas de sms une suggestion- que pas de sms destiné à lui mais que la bombe a explosé trop tôt? Ouai ouai, je sais, mais maintenant, il se passe telment de pas de sms qu'on peut avoir toutes les idées...On ne se rend pas compte des choses que l'être-humain est capable de faire!

 

[ico]

Vu que c la 1ère fois que je suis sur ce site,

.....alors je me permets de te rappeler que tes prochaines remarques seront en Français et non en SMS :wink2:

 

[quicherche1]

Exact. D'ailleur je n'ai pas compris la fin de ton message.

 

[popo20]

Exact. D'ailleur je n'ai pas compris la fin de ton message.

moi c'est carrément tout le message!! :laugh: ça fait un peu dictée à trou!! :laugh:

en attendant je suis horrifiée par cette explosion, et surtout qu'une pauvre femme ait été tuée pour rien! hmy:

 

[seb05pi]

Suite à une émission sur la 2eme chaine hier ou Ségolène Royale était interrogée par la même journaliste qui avait interwiewé Sarkozy il y a quelques jours: Pourquoi, avec le président les journalistes prennent un ton condescendant, ne posent des questions qui ne dérangent pas trop le président et n'insistent pas sur certains points. Alors qu'avec Ségolène, les questions étaient beaucoup plus appuyées, insistantes, rerprises de plusieurs manières (Ceci dit, Ségolène ne m'a pas décue).
Mais c'était pour dire que j'aurais aimé le même ton de la même journaliste pour Sarkozy. Voyez-vous ce que je veux dire. Etes-vous d'accord ou pas?

D'un autre coté a toutes les émissions TV de fr2/fr3 etc, les portes paroles de Sarkozy et les ministres s'en prennent plein la geulle; après que les journalistes evitent les sujets qui fachent avec sarko, je pense que tu a raison. Mais soyons honnete, on peut pas comparer la crédibilité de sarko et celle de ségo...elle fait vraiment clown hélas...selon moi. Pas besoin d'être un pro-sarko pour penser qu'elle manque de crédibilité...puis les conflits internes au sein du PS (ca existe encore le PS?) pérturbent beaucoup l'image d'opposition qu'ils aimeraient afficher...bref..

 

[quicherche1]

Je pense qu'elle n'est pas crédible aux yeux de beaucoup car elle est une femme. Il nous manque encore un peu de maturité pour faire confiance à une femme pour nous diriger. A ce niveau là, nous sommes à la traîne par rapport à d'autres pays.

 

[aurely]

Je pense qu'elle n'est pas crédible aux yeux de beaucoup car elle est une femme. Il nous manque encore un peu de maturité pour faire confiance à une femme pour nous diriger. A ce niveau là, nous sommes à la traîne par rapport à d'autres pays.

D'accord avec toi, parce que la traiter de "clown" franchement c'est pas très malin...

 

[seb05pi]

le mot clown n'est pas péjoratif dans le sens qu'elle est bonne à faire du cirque.
Disons qu'elle n'inspire pas assez confiance à des français qui ne sont pas pret à avoir une femme présidente.
je ne parle en aucun cas de ses idées mais de son comportement, elle tourne beaucoup trop dans ses idées, elle change d'opinion trop souvent selon les sujets, elle me semble tout de même pas très sur d'elle dans les débats et les prises de paroles...

 

[quicherche1]

Je ne suis pas d'accord, elle veut juste consulter tous les protagonistes avant de prendre une décision. Contrairement à Sarkozy qui prend des décisions tout seul sans consulter personne. Ce n'est pas de la démocratie.

 

[seb05pi]

tout à fait d'accord avec toi sur ce point de vue. sarkozy prend toutes les décisions et il devrait consulter son gouvernement avant, même si ce dernier approuve complêtement les choix pris par leur président, ou alors le laisse penser.
toujours est t'il le président prend des décisions concernant son programme proposé en campagne électoral, cela signifie que ses choix et ambitions ont été accepté par la majorité des français, il les met en application tout simplement, je ne vois pas pourquoi tu dis que l'on n'est plus en démocratie, surtout avec les grêves de ces derniers jours...je crois que la grève c'est une des libertés fondamentales d'un régime politique basé sur la démocratie?! peut être je me trompe...

 

[Smitty]

Je pense qu'elle n'est pas crédible aux yeux de beaucoup car elle est une femme. Il nous manque encore un peu de maturité pour faire confiance à une femme pour nous diriger. A ce niveau là, nous sommes à la traîne par rapport à d'autres pays.

Elle n'est pas crédible surtout parce que c'est elle qui met en avant cette idée que "élir une femme changera tout" :happy:. Si déja elle arrétait de nous soualer avec ça et qu'elle proposait quelque chose de clair, concret sans jeter la pierre sur les autres aprés...On devrait déjà l'avoir mis de coté aprés tout les stupidités qu'elle nous a sorti...
Ce n'est pas une question de maturité, Segoléne Royal a eu l'appuis des médias sans quoi elle n'aurait jamais été elu au PS en tant que candidate, ce n'est pas pour rien que toute sa campagne a été orchestré par les grosses têtes du PS alors que Sarkozy a dirigé sa campagne lui même avec l'appuis de collaborateur et des secrétaires de son parti. Voter pour un homme une femme tout le monde s'en moque ce n'est pas ça qui a joué, c'est surtout la capacité au candidat de se montrer impassible face à n'importe quel situation, et sur ça, sarkozy s'en sort bien mieux que son ex rivale...si on peut appeller ça une rivale...

 

[moime]

Elle n'est pas crédible surtout parce que c'est elle qui met en avant cette idée que "élir une femme changera tout"

pour moi il y a pire : quand elle même dit après qu'elle ne croyait pas aux 35h (pour être juste elle a parlé de crédibilité) alors qu'elle les a defendu: ça veut dire quoi? qu'une fois élue elle allait faire ce qu'elle veut? ou qu'elle va developper quelque chose de non crédible?
- Sarko a une qualité de communication indéniable (je ne vote pas pour lui mais il faut toujours prendre du recul) il a su faire "rêver" ceux qui ont voté pour lui (dans les années 70 c'était la gauche qui proposait une "autre vie" et qui faisait rêver) , alors que les socialistes ont été des "gestionnaires" de la crise et ne proposaient pas d'alternative (en dehors du changement de personnes) car le système actuel (libéral) ils l'ont mis en place (traité de maastricht et suivants), je dirais même que Chirac y a plus résisté (en accentuant les déficits quand c'était nécessaire)
les socialistes (libéraux -honteux) ont décridibilisé les écolos les communistes... en les forçant à avaler des couleuvres au nom de la solidarité gouvernementale...et c'est sarko qui met en place un grenele de l'environnement et qui va concrètement en récolter les fruits (politiques)...
Il a fait les cadeaux promis à sa clientelle "normale" (baisse d'impôts..) et il tient le discours populiste que n'importe quel beauf attend (sévérité avec les délinquants....) ... c'est un chef il n y a rien à dire..
mais au fait si on n'avait pas sego on aurait eu DSK (patron de la plus libérale des organisations mondiale) ou Fabius (ministre libéral comme DSK qui pour des raisons de carrière a demandé de voter contre la constitution qui reprenait les traités qu'il a participé à faire voter..)
Finalement avions nous le choix.?

 

[quicherche1]

Pour moi il y a pire : quand elle même dit après qu'elle ne croyait pas aux 35h (pour être juste elle a parlé de crédibilité) alors qu'elle les a defendu: ça veut dire quoi?

Non. Elle a juste dit qu'il falllait revoir la façon dont les 35 heures étaient utilisées (Pas de nouvelles embauches suite à la mise en place des 35 heures...) mais pas qu'elle n'y croyait pas.

Sarko a une qualité de communication indéniable (je ne vote pas pour lui mais il faut toujours prendre du recul) il a su faire "rêver" ceux qui ont voté pour lui (dans les années 70 c'était la gauche qui proposait une "autre vie" et qui faisait rêver) , alors que les socialistes ont été des "gestionnaires" de la crise et ne proposaient pas d'alternative

C'est vrai, je suis d'accord. Mais malheureusement. Parce qu'entre ce qu'il aura réllement fait par rapport à ce qu'il a dit, les dégats causés seront irrémédiables...

Finalement  avions nous le choix.?

:cry:

 

[yallah5]

Je suis plutôt D'accord avec ce que tu dis quicherche notamment sur les 35 heures où au sein du ps ça fait longtemps qu'on le dit qu'il y a des choses à revoir... Tout n'est jamais tout noir ou tout blanc

 

[moime]

Non. Elle a juste dit qu'il falllait revoir la façon dont les 35 heures étaient utilisées (Pas de nouvelles embauches suite à la mise en place des 35 heures...) mais pas qu'elle n'y croyait pas.

comme j'ai écouté elle a bien dit que son pacte n'était pas crédible
tu peux voir la vidéo ici elle dit que ce sont des idées qui n'était pas jugées crédibles (et "moi même j'avais des doutes&quot
http://www.politique.net/2007062102...n-pacte-presidentiel-n-etait-pas-credible.htm

 

[Smitty]

J'aurais préféré de loin DSK qui vit avec son temps, et pas dans un monde magique avec des victoires pleine de faux espoirs. D'ailleurs ségoléne royal va remettre le coup de la "femme marque de changement" avec l'election Cristina Fernández de Kirchner en argentine...Alors on remarque qu'à part l'Allemagne tout les pays qui ont une femme à leur tête sont économiquement, politiquement, et socialement à la traine et que depuis 2 ans on a pas de nouvelle de l'evolution des différents pays où les "femmes" président...
Sarkozy a du talent, bien plus que tout les autres concurrents, on est forcé de reconnaitre qu'il sait manier les mots. Même si sa politique est assez radical, et coupe net avec ce qu'on a déjà vu. En tout cas il joue trés bien sa partie et si comme il l'a dit il ne fait qu'un seul mandat, alors il forcera le respect.

 

[luna75]

alors il forcera le respect.

pas chez moi :closedeyes:
d'accord il est fort en communication mais bon pour moi ce n'est pas un tout pour conduire la politique d'un pays.

 

[tite-dodo]

pas chez moi  :closedeyes:
d'accord il est fort en communication mais bon pour moi ce n'est pas un tout pour conduire la politique d'un pays.

Je dirais meme que c'est un désavantage pour nous... En parlant de cette maniere, il met pas mal de monde dans sa poche...
Avoir le talent de manier les mots je ne vois pas en quoi cela fait de lui un bon président, en tout cas moi il ne m'a pas convaincu ... il ne cesse de détruire nos acquis

 

[tite-dodo]

Alors on remarque qu'à part  l'Allemagne tout les pays qui ont une femme à leur tête sont économiquement, politiquement, et socialement à la traine et que depuis 2 ans on a pas de nouvelle de l'evolution des différents pays où les "femmes" président...

Tu estimes que ces pays sont a la traine simplement parce que ce sont des femmes qui gouvernent ?? :tickedoff:

 

[quicherche1]

Tu estimes que ces pays sont a la traine simplement parce que ce sont des femmes qui gouvernent ??  :tickedoff:

....????? Ou parce qu'elles sont socialistes ?

Je ne comprends pas non plus.