Tous les films que vous avez vus, aimés, détestés...(Saison 4)
- Auteur de la discussion patrice084
- Date de début
- Statut
:knuppel:
N
Nessscafe
Guest
lol jaloux en plus :chessy:
S'il y avait un film que je conseillerai a tout le monde d'aller voir c'est : "Deux jours à tuer" actuellement au cinéma
il est génial :dacc: (pour les frileux, le nom du film n'a rien a voir avec du sang... c'est une métaphore :smile: )
Allez le voir il est génial !!
il est génial :dacc: (pour les frileux, le nom du film n'a rien a voir avec du sang... c'est une métaphore :smile: )
Allez le voir il est génial !!
N
Nessscafe
Guest
ahh j'ai oublié de zieuter la BA. à première vue, ca me fait penser à Pitch Black ou Riddick(ule).
Enfin la sci-fi et moi... ca fait souvent 2 :happy:
Enfin la sci-fi et moi... ca fait souvent 2 :happy:
Le problème de la Sci-Fi, enfin un problème qui revient souvent dans la Sci-Fi, c'est l'incompétence chronique dans certains domaines notamment physique, chimique ou encore (et souvent) informatique des réalisateurs. :closedeyes:
Opération Espadon et Die Hard 4 ne sont pas de la Sci-Fi, et sont pour moi des deux plus beaux exemples de l'incompétence des réalisateurs. Quand on traite d'un domaine, mieux vaut en connaitre les règles de base. Sinon on se retrouve avec des aberrations souvent assez hallucinantes et perso, j'aime pas. :closedeyes:
Si je prends par exemple le cas très simple de Stargate, qui joue quand même dans le domaine de la Sci-Fi, autant je suis fan de la série, autant je me fends la gue*le devant les énormités qu'il peut y avoir.
Malheureusement, ces incompétences peuvent amener à des pertes d'audience. Dommage
Opération Espadon et Die Hard 4 ne sont pas de la Sci-Fi, et sont pour moi des deux plus beaux exemples de l'incompétence des réalisateurs. Quand on traite d'un domaine, mieux vaut en connaitre les règles de base. Sinon on se retrouve avec des aberrations souvent assez hallucinantes et perso, j'aime pas. :closedeyes:
Si je prends par exemple le cas très simple de Stargate, qui joue quand même dans le domaine de la Sci-Fi, autant je suis fan de la série, autant je me fends la gue*le devant les énormités qu'il peut y avoir.
Malheureusement, ces incompétences peuvent amener à des pertes d'audience. Dommage
N
Nessscafe
Guest
oui je vois ce que tu veux dire. Vu que tu t'y connais en informatique, tu as vu toutes les failles dans Die Hard 4.0 ou Operation Espadon ! mais pour nous qui sommes des billes en info, on avale la couleuvre sans problème.
bah c'est pareil concernant les adaptations de comics Marvel ou DC, quand tu vois Spiderman avec ses toiles qui sortent du poignet, tu te dis "euuuh erreur, dans les tous premiers Spidermans, publié dans les Strange mag, Peter fabriquait ses propres armes et il avait une sorte de bracelet d'ou jaillissaient les toiles... !" !
forcément quand tu connais le sujet, ca te gave un peu. mais bon, tout le monde ne connait pas les memes domaines.
Quand je disais Sci-Fi, je pensais plus a des films genre A.I., Matrix... Plus futuristes quoi :wink2:
bah c'est pareil concernant les adaptations de comics Marvel ou DC, quand tu vois Spiderman avec ses toiles qui sortent du poignet, tu te dis "euuuh erreur, dans les tous premiers Spidermans, publié dans les Strange mag, Peter fabriquait ses propres armes et il avait une sorte de bracelet d'ou jaillissaient les toiles... !" !
forcément quand tu connais le sujet, ca te gave un peu. mais bon, tout le monde ne connait pas les memes domaines.
Quand je disais Sci-Fi, je pensais plus a des films genre A.I., Matrix... Plus futuristes quoi :wink2:
Ouais mais ces films là aussi ont leurs aberrations théoriques. En fait, ce que je veux dire par là, c'est pas que ça dénature le film mais ça n'aide pas des idées fausses à se résorber mais même parfois à les développer encore plus, ce qui est loin d'être bon à mon sens.Nessscafe link=topic=47348.msg910366#msg910366 date=1210770137 a dit:
Et je ne l'entends pas uniquement au sens informatique. Même au sens physique, il y a des erreurs qui pourraient faire hurler un lycéen qui suit avec un minimum de sérieux ses cours de physique de seconde. :closedeyes:
Pour Matrix cependant, j'ai bien compris le concept que vu que le mec est dans un programme informatique, forcément d'un point de vue physique, il peut faire des truc de oufs malades du type mettre une branlée à Superman et explosant Hulk rien qu'en le regardant. Pas de problème pour ça. Mais le coup des sentinelles qui sont détournées d'un simple geste de la main un peu avant la bataille pour Scion. Il y a de quoi se poser des questions :wink2:
Bon ça n'empêche que je reste un fan de Matrix :zarbi:
C'est mon amante qui sera contente :zarbi:Loulougan link=topic=47348.msg910395#msg910395 date=1210773385 a dit:
Je reste un geek, forcément, j'accroche, en plus j'adore la BO :chessy:Loulougan link=topic=47348.msg910395#msg910395 date=1210773385 a dit:
La Sci-Fi dans l'espace, là comme ça, pas beaucoup d'exemples en tête mais ce que je peux dire, c'est qu'elle est beaucoup moins souvent sujette à la dérive de réalisateurs malheureusement pas assez "documentés".
Je reste un adepte de la Sci-Fi sur papier, la vraie, les Space-Opera surtout. Les bons auteurs sont souvent et avant tout des physiciens éclairés et font rarement des erreurs complètement rocambolesques.
(un peu HS: on peut citer par exemple des auteurs comme Haldeman ou Hamilton qui sont des maitres dans ce domaine
)
N
Nessscafe
Guest
L'avantage de la Sci-fi c'est que le réal peut se créer son univers perso, puisque c'est futuriste, personne ne peut dire "ca c'est possible, ça non". Donc le réal te propose son univers et après il faut adhérer ou pas.
L'inconvénient, c'est que justement, vu qu'il n'y a plus de limites, grâce à toutes les possibilités offertes par les effets spéciaux, le réal peut prendre des libertés que le spectateur ne va pas forcément apprécier ou comprendre.
La Sci-fi c'est vraiment l'imaginaire du réal qui parle, il peut inventer des choses auxquelles nous on ne penserait meme pas (Rencontre du 3ème type de Spielberg), ou détruit des choses qui aujourd'hui nous semblent indispensable, voir remettre en cause l'humanité (Matrix). Et donc soit ca plait, soit ca déçoit.
L'inconvénient, c'est que justement, vu qu'il n'y a plus de limites, grâce à toutes les possibilités offertes par les effets spéciaux, le réal peut prendre des libertés que le spectateur ne va pas forcément apprécier ou comprendre.
La Sci-fi c'est vraiment l'imaginaire du réal qui parle, il peut inventer des choses auxquelles nous on ne penserait meme pas (Rencontre du 3ème type de Spielberg), ou détruit des choses qui aujourd'hui nous semblent indispensable, voir remettre en cause l'humanité (Matrix). Et donc soit ca plait, soit ca déçoit.
N
Nessscafe
Guest
morice link=topic=47348.msg910402#msg910402 date=1210773794 a dit:
un sci-fi dans l'espace... ouh la... laisse-moi réfléchir...
au hasard : star wars ???? :wink2:
Star Wars, pas beaucoup d'aberrations "scientifiques" de mémoire, enfin rien de bien méchant si on compare à Opération Espadon ou Die Hard 4 par exemple :laugh:
Et surtout souvent, les innovations face à l'actuel existant, même si elles nous paraissent dingues sont généralement explicables par des théories pas forcément folichonnes mais souvent assez simples et entièrement respectueuses des aspects connus de nos sciences actuelles. Ce qui en fait donc des non-aberrations. :wink2:
Plus des effets spéciaux qui trahissent un certain laisser-aller par moment quand on compare la qualité d'autres effets proposés dans les films.
Genre on passe des super combats avec des gungans partout, des tas de trucs qui volent dans tous les sens et où on n'y voit que du feu, et juste avant on nous montrait un Anakin Skywalker sur un podracer, super bien fait d'ailleurs mais utilisant un casque de vélo à peine modifié comme casque pour son engin. Mort de rire moi je dis. C'est dommage d'en faire des tonnes de façon niquelle et de laisser de tels détails aussi visibles :wink2:
Et surtout souvent, les innovations face à l'actuel existant, même si elles nous paraissent dingues sont généralement explicables par des théories pas forcément folichonnes mais souvent assez simples et entièrement respectueuses des aspects connus de nos sciences actuelles. Ce qui en fait donc des non-aberrations. :wink2:
Plus des effets spéciaux qui trahissent un certain laisser-aller par moment quand on compare la qualité d'autres effets proposés dans les films.
Genre on passe des super combats avec des gungans partout, des tas de trucs qui volent dans tous les sens et où on n'y voit que du feu, et juste avant on nous montrait un Anakin Skywalker sur un podracer, super bien fait d'ailleurs mais utilisant un casque de vélo à peine modifié comme casque pour son engin. Mort de rire moi je dis. C'est dommage d'en faire des tonnes de façon niquelle et de laisser de tels détails aussi visibles :wink2:
N
Nessscafe
Guest
Loulougan link=topic=47348.msg910452#msg910452 date=1210776156 a dit:
tu sors ! :knuppel:
morice link=topic=47348.msg910438#msg910438 date=1210775732 a dit:
si tu parles des tous premiers star wars, je les ai pas vu (j'en ai vu aucun) mais il faut remettre les choses à leurs places : star wars était un film carrément avant-gardiste à l'époque ou c'est sortie. à cette époque, on se creusait vraiment les méninges pour faire des effets spéciaux. C'est clair qu'aujourd'hui en regardant, bouuuh on voit les failles à mort mais bon, c'était des éclairs de génies quand meme. :dacc:
Par exemple, dans Alien 1, le 8ème passage : l'explosion finale dans l'espace c'est en fait une ampoule allumée recouverte par du coton hydrophile et le bruit de l'explosion derrière. Et meme aujourd'hui, franchement, on y voit que du feu ! :wink2:
morice link=topic=47348.msg910438#msg910438 date=1210775732 a dit:
en fait c'est devenu tellement plus facile, qu'on y prete plus attention. Dans les anciens Superman, tu vois bien que le mec est accroché dans les airs. Dans Superman returns, tu te poses des questions :laugh:
2001 l'odyssée de l'espace, film trop vieux pour être jugé objectivement. Forcément avec les progrès des sciences depuis la réalisation du film, certaines technologies présentées à l'époque paraissent désormais pitoyables. Mais si on considère d'un point de vue de l'époque, elles étaient plus qu'au top des avancées et étaient encore donc crédibles. Cependant hormis la dépréciation des techniques présentées, peu d'incohérence me reviennent en mémoire.
Sunshine, il y a de légères choses qui paraissent aberrantes. Cependant elles laissent libre cours à l'imagination de techniques encore non découvertes. Si je prends le cas par exemple de la bombe atomique qui doit être envoyée dans le soleil. Pourquoi pas?! Avec les techniques actuelles, c'est parfaitement impossible, l'engin aurait fondu bien avant d'avoir touché la surface du soleil. Par contre en admettant la création d'un alliage par exemple encore non-découvert, pourquoi pas?!
Ou si on prend l'expansion assez importante des plantes dans les laboratoires de culture sans avoir bénéficié de l'intervention de l'homme, une raison simple: "La vie trouve toujours un chemin" (je cite Jurassic Park là vous aurez remarqué :laugh: )
Je ne dis pas ça par amour pour ces films, je n'ai pas aimé. Mais il est vrai, en tout cas pour moi, que les films de Sci-Fi à thème spatial sont bien moins sujets à des erreurs grossières. :closedeyes:
Entre autres dû au fait que c'est encore un futur "lointain", que de très nombreux progrès sont encore réalisables scientifiquement parlant et enfin que l'espace même si les lois de base de la physique y existent toujours, elles sont influentes à des échelles bien supérieures que sur la surface d'une planète :happy:
Sunshine, il y a de légères choses qui paraissent aberrantes. Cependant elles laissent libre cours à l'imagination de techniques encore non découvertes. Si je prends le cas par exemple de la bombe atomique qui doit être envoyée dans le soleil. Pourquoi pas?! Avec les techniques actuelles, c'est parfaitement impossible, l'engin aurait fondu bien avant d'avoir touché la surface du soleil. Par contre en admettant la création d'un alliage par exemple encore non-découvert, pourquoi pas?!
Ou si on prend l'expansion assez importante des plantes dans les laboratoires de culture sans avoir bénéficié de l'intervention de l'homme, une raison simple: "La vie trouve toujours un chemin" (je cite Jurassic Park là vous aurez remarqué :laugh: )
Je ne dis pas ça par amour pour ces films, je n'ai pas aimé. Mais il est vrai, en tout cas pour moi, que les films de Sci-Fi à thème spatial sont bien moins sujets à des erreurs grossières. :closedeyes:
Entre autres dû au fait que c'est encore un futur "lointain", que de très nombreux progrès sont encore réalisables scientifiquement parlant et enfin que l'espace même si les lois de base de la physique y existent toujours, elles sont influentes à des échelles bien supérieures que sur la surface d'une planète :happy:
Nan je parlais surtout de l'Episode 1 (la menace fantôme) là en l'occurence.Nessscafe link=topic=47348.msg910469#msg910469 date=1210777138 a dit:
Les épisodes 4, 5 et 6 sont trop vieux pour être jugés objectivement d'un point de vue habitué aux technologies modernes :wink2:
Pareil pour Alien 1.
La qualité n'est pas forcément liée à la quantité, mais aussi aux détails. Je trouve dommage que dans un tel film on retrouve un truc aussi bateau qu'un casque de vélo actuel modifié servent de casque de compétition de courses d'engins de vitesse ultra-futuristes. C'est une sorte d'atteinte à la crédibilité du film qui pourtant ne doit pas être bien compliquée à corriger.Nessscafe link=topic=47348.msg910469#msg910469 date=1210777138 a dit:
- Statut