Une femme présidente, pourquoi pas ?

[yallah5]

C'était de l'humour je crois...

Yallah : Le Pen au second tour, ok... mais si aucun candidat ne nous convient, on ne va pas aller voter par défaut pour éviter ce genre de chose... c'est un choix qui peut s'avérer risqué mais tant qu'on se rangera docilement derrière un candidat pour éviter qu'un autre ne soit élu, le statut des votes blancs n'évoluera pas...

c'est + que risqué tu veux dire... tu es inconscient là...

 

[Enelya]

Sincèrement, si j'avais l'âge de voter en 2002, je n'aurais pas voté Chirac... je vote pour un candidat, pas contre un autre... j'aurais voté blanc... je ne rentrerai pas dans ce système... quand les hommes politiques accepteront de voir la réalité en face et prendront le risque de se prendre une raclée en reconnaissant le vote blanc, ils seront davantage crédibles et je leur accorderais plus de crédit... combien de personne ont souhaité voir Jacques Chirac en président de la république il y a quatre ans ?
Certainement pas 82%... la plupart ont juste choisi le "moins pire"...

Ensuite, l'éparpillement des voix du premier tour est sans doute en cause également... et cela aura au moins ouvert les yeux de la gauche...

 

[yallah5]

en effet je n'étais pas en age non plus et je ne sais vraiment pas ce que j'aurai fait...

je crois que le vote "contestataire" est plutot due à une non culture des votants ! sérieux ! je reste abassourdie devant le nombre de personnes qui ne voient pas l'intérêt d'un vote ou qui ne distingue pas la différence entre la droite et la gauche !

visiblement ce n'est pas ton cas :smile: tu sais pourquoi tu envoi un vote "contestataire", même si malheureusement au jour d'aujourd'hui ça sert à rien...

 

[Enelya]

Effectivement, je me situe assez bien entre la droite et la gauche... :wink2:

Ensuite, certains votent n'importe quoi sans rien connaître à la politique, c'est sûr... ils feraient sans doute mieux de s'abstenir, ceux-là... ou mieux, de s'intéresser un peu plus à tout ça parce que, quoi qu'on en pense, c'est très important...

Et un dernier mot sur 2002... je dis que j'aurais voter blanc... mais si Le Pen avait été élu (ce que j'imaginais assez peu probable), j'aurais très certainement regretté mon choix... mais comme je le disais, c'est un risque à prendre... peut-être de l'inconscience...

Alors je garde espoir pour la prise en compte des votes blancs... un jour, ils serviront... j'espère...

 

[yallah5]

en effet et c'est grave pour ces gens là je trouve...

vive l'éducation civique dès le plus jeune age :biggrin:

pour 2002 je pense que j'aurai attendu les derniers instants et les "fuites" car j'aurai été malade de mettre un bulletin chirac :wacko:

 

[Iree]

Le compromis est normal, en politique. A moins d'admettre qu'une pensée unique doive nous dicter nos pensées  :biggrin:
C'est aux hommes politiques de faire en sorte que leurs idées triomphent : ce n'est pas aux électeurs d'appliquer une quelconque stratégie électorale.
A cet égard, l'histoire de 2002 me fait plutôt rigoler... Voila des hommes politiques qui se disent d'accord sur l'essentiel, prennent quand même le risque de tous se présenter (pour des raisons personnelles) et prétendent ensuite vouloir donner mauvaise conscience aux électeurs. Quelle foutaise !

Maintenant, entre la prétendue gauche et la prétendue droite, il faut peut-être arrêter de prendre pour argent comptant ce que suggèrent les politiciens de tous bords, qui crient sans arrêt à "la catastrophe" si on ne vote pas pour tel ou tel camp  :biggrin:

Pour ceux qui se disent "de gauche", pensez-vous vraiment que la France s'est effondrée depuis que Chirac est au pouvoir ?

Pour ceux qui se disent "de droite", pensez-vous vraiment que la France se serait effondrée si Jospin était actuellement au pouvoir ?

Pensez-vous que la droite, c'est "le pouvoir à la bourse"... Mais alors comment expliquer que la bourse ait TOUJOURS monté plus haut, en croissance annuelle, quand la gauche était au pouvoir... Une exception, l'ére actuelle "Chirac", pour des raisons techniques...

Pensez-vous que la gauche, c'est "le pouvoir aux syndicats"... Alors que ceux-ci se sont vus laminés quand la gauche était au pouvoir...

Il reste quoi ? Que celui/celle à qui on donne le pouvoir ne soit pas débile (s'il peut être intelligent, c'est mieux), qu'il/elle ait des connaissances suffisantes sur les principaux sujets d'actualité, sache commander et surtout négocier, qu'on soit à peu près d'accord sur ses "valeurs", les priorités à donner, sur sa vision du monde... Qu'il/elle soit "de gauche" ou "de droite", ce n'est pour moi que le résultat d'un parcours   :chessy: politicien  :biggrin:

Cherchez bien : vous trouverez sans peine des escrocs à droite comme à gauche, superbement élus... Si vous avez besoin de noms, faites-moi signe !

 

[yallah5]

A cet égard, l'histoire de 2002 me fait plutôt rigoler... Voila des hommes politiques qui se disent d'accord sur l'essentiel, prennent quand même le risque de tous se présenter (pour des raisons personnelles) et prétendent ensuite vouloir donner mauvaise conscience aux électeurs. Quelle foutaise !

tout à fait, tu as raison mais cependant les "partis" politique d'extrême gauche sont plutot là pour perturber qu'autre chose, et ils ont réussi ! cependant je suis d'accord avec toi sur le fait des raisons personnelles... :wink2:

Maintenant, entre la prétendue gauche et la prétendue droite, il faut peut-être arrêter de prendre pour argent comptant ce que suggèrent les politiciens de tous bords, qui crient sans arrêt à "la catastrophe" si on ne vote pas pour tel ou tel camp :biggrin:

concernant l'extrême gauche et droite si je me permet de me le dire !

pour les autres ce ne sont que des constats socio-économiques quoi !

qu'on m'apporte le bilan du gouvernement jospin :biggrin: et celui de raffarin et de villepin par la même occasion ! ou devrais-je dire pour faire plus simple, celui de sarkozy...

Pour ceux qui se disent "de gauche", pensez-vous vraiment que la France s'est effondrée depuis que Chirac est au pouvoir ?

certe pas effondrée mais les regressions sont biens là ! tant sur le plan social, travail ou économique ! tout ça avec une remise en cause certaine de la république !

Pensez-vous que la droite, c'est "le pouvoir à la bourse"... Mais alors comment expliquer que la bourse ait TOUJOURS monté plus haut, en croissance annuelle, quand la gauche était au pouvoir... Une exception, l'ére actuelle "Chirac", pour des raisons techniques...

bah ça montre que la gauche n'a pas gouverné dans le but de casser du patron ou de l'actionnaire plein aux as, mais a chercher à développer une économie semi libérale si je peux la qualifier ainsi permettant de rester un pays avec une croissance peut être pas honorable mais faisant bonne figure !

Cherchez bien : vous trouverez sans peine des escrocs à droite comme à gauche, superbement élus... Si vous avez besoin de noms, faites-moi signe !

perso je crois que ça va aller, en effet que se soit à droite ou à gauche toute façon... il y en a eu, il y en a et il y en aura toujours !

cependant diaboliser la fonction de politique est une grave erreur :happy:

 

[Iree]

diaboliser la fonction de politique est une grave erreur  :happy:

C'est certain : on assisterait à une coupure totale entre la classe politique et les électeurs ; on tomberait alors dans l'oligarchie

Par contre, le fait pour la plupart des politiciens de gauche comme de droite de systématiser leur opposition, de promulguer leurs fatwas sur ceux qui acceptent certaines idées de "l'autre camp" (comme si eux même ne couchaient pas avec tous), de s'ingénier systématiquement à glisser des peaux de bananes à ceux de l'autre camp... Bref de recréer l'enfer et le paradis à leur image... est tout à fait contraire à la démocratie.

Etre d'accord avec certaines idées de l'un ou l'autre camp, ce n'est pas une absence d'idées et cela n'empêche pas de voter, le moment venu, pour celui avec lequel on se sent le plus en phase, SUR L'ESSENTIEL.

 

[Iree]

les "partis" politique d'extrême gauche sont plutot là pour perturber qu'autre chose

De gauche comme de droite, je crois qu'ils ont un rôle politique indéniable. Ils permettent de canaliser un certain refus et de fixer les limites de l'acceptable  :biggrin:

 

[yallah5]

C'est certain : on assisterait à une coupure totale entre la classe politique et les électeurs ; on tomberait alors dans l'oligarchie

Par contre, le fait pour la plupart des politiciens de gauche comme de droite de systématiser leur opposition, de promulguer leurs fatwas sur ceux qui acceptent certaines idées de "l'autre camp" (comme si eux même ne couchaient pas avec tous), de s'ingénier systématiquement à glisser des peaux de bananes à ceux de l'autre camp... Bref de recréer l'enfer et le paradis à leur image... est tout à fait contraire à la démocratie.

Etre d'accord avec certaines idées de l'un ou l'autre camp, ce n'est pas une absence d'idées et cela n'empêche pas de voter, le moment venu, pour celui avec lequel on se sent le plus en phase, SUR L'ESSENTIEL.

tout à fait nous sommes d'accord !

ce genre de choses on peut le remarquer souvent dans les communes d'ailleurs ! dans la ville où je vie le maire est PS, c'est son 3e mandat là et bah les gens dans la ville sont pourtant pour beaucoup de droite ! là c'est l'homme et la manière dont il gère (enfin faut pas oublier les autres conseillers municipaux) la ville qui prime ! et c'est de suite beaucoup plus intelligent de réagir de la sorte !

cependant ça n'empêche que jamais de la vie je ne voterai à une élection présidentielle pour un adhérent de l'UMP... lol

De gauche comme de droite, je crois qu'ils ont un rôle politique indéniable. Ils permettent de canaliser un certain refus et de fixer les limites de l'acceptable :biggrin:

vu comme ça c'est réaliste oui :smile: :wink2:

 

[dick]

en effet et c'est grave pour ces gens là je trouve...

vive l'éducation civique dès le plus jeune age  :biggrin:

pour 2002 je pense que j'aurai attendu les derniers instants et les "fuites" car j'aurai été malade de mettre un bulletin chirac  :wacko:

mouais, franchement moi j'ai pas attendu longtemps pour mettre un bulletin chirac en 2002.ca m'a pas fait plaisir, mais tu cherches pas a comprendre.j'avais surtout pas envie que le pen face un gros score, alors meme si j'aurais prefere mettre un bulletin blanc, j'avoue, j'ai vote chichi.
et pour 2007, je suis pas emballe non plus, comme on dit, ca sent le sapin pour l'instant. ce qui me plais le moins c'est de voter pour le moins pire, homme ou femme confondu...

 

[yallah5]

mouais, franchement moi j'ai pas attendu longtemps pour mettre un bulletin chirac en 2002.ca m'a pas fait plaisir, mais tu cherches pas a comprendre.j'avais surtout pas envie que le pen face un gros score, alors meme si j'aurais prefere mettre un bulletin blanc, j'avoue, j'ai vote chichi.
et pour 2007, je suis pas emballe non plus, comme on dit, ca sent le sapin pour l'instant. ce qui me plais le moins c'est de voter pour le moins pire, homme ou femme confondu...

je pense que j'aurai attendu les derniers instants ça c'est certains ! à savoir si j'aurai fait une erreur... :wacko:

 

[fannym]

L'habit fait pas le moine. Ca m'étonne d'ailleurs de lire ça de la part d'une fille.
On s'est déjà assez battu pour avoir le droit de vote, pourquoi pas devenir présidente.

En passant : les hommes esthéticiens existent et ils sont parfois même meilleurs que les femmes, même si c'est pas courant (j'en connais un)​

Oui, c'était de l'humour (en rapport avec un autre sujet: apparemment ça choque certaines ames sensibles que des hommes puissent etre esthéticiens, mais ce n'est pas le sujet ici)... Pourquoi cette histoire d'homme et de femmes, je comprends pas trop. pour moi, du moment que le travail est bien fait, je ne vois pas où est le problème!!!

 

[Jouby]

Oui, c'était de l'humour (en rapport avec un autre sujet: apparemment ça choque certaines ames sensibles que des hommes puissent etre esthéticiens, mais ce n'est pas le sujet ici)... Pourquoi cette histoire d'homme et de femmes, je comprends pas trop. pour moi, du moment que  le travail est bien fait, je ne vois pas où est le problème!!!

Ah oki, je n'avais pas vu ce message sur les hommes esthéticiens, j'avais pas compris.
Autant pour moi :happy:​

 

[west]

vive segolene ouai elle cartonne franchement ca changerai

 

[Strawberry]

vive segolene ouai elle cartonne franchement ca changerai

Elle cartonne :blink: on ne connaît pas son programme encore :notstupide:

 

[Iree]

on ne connaît pas son programme encore

Si, son programme, c'est de se présenter !

 

[yallah5]

Elle cartonne :blink: on ne connaît pas son programme encore :notstupide:

ah bon ? je l'ai dans la main tiens donc :laugh: enfin c'est le projet socialiste pour la france mais c'est pareil ! lol :laugh: :laugh:

Si, son programme, c'est de se présenter !

oui faut être indulgent elle a un peu de mal avec les vraies choses elle :laugh: :laugh:

toute façon ça sera pas elle qui représentera le PS :happy:

 

[pickouse]

les plus actif ce sont ceux qui ne font pas de bruit!
que le président soit masculin ou féminin cela n'aura pas beaucoup d'incidence.
il faut regarder le parité au niveau du gouvernement.
lorsqu'on regarde en Allemagne, on constate qu'il n'y a pas eu de boulversement de façon de travailler car c'est la tête de turque qui a simplement changer.

 

[dick]

toute façon ça sera pas elle qui représentera le PS  :happy:

hmy: et ce sera qui? un des deux gros naze? j'aimerai pas etre partisant du ps et devoir choisir entre ces trois la...