culture pro = jury à côté de la plaque
:|
j'ai passé ma culture pro à paris alors que je viens de province. mais nous sommes rattaché à l'académie de paris.
nos profs nous avaient prévenu de la bétise du jury (c pas une généralité), et que les examinateurs faisaient passer leurs élèves.
j'ai pu constater que tout cela était fondé, élève saluant sans réserve leur professeurs/jury. à la limite, ça on s'en fiche..mais le pire c'est le jury en lui-même :
je maitrisais mes thèmes sur le bout des doigts, mais ils m'ont questionné sur des choses occultes, prononçaient mal ("la motte" au lieu de "la meute" - groupement de féministes-, entre autres).
Mon thème sur les antipub par exemple : je connaissais l'origine et les groupuscules actuels les plus connus et les plus crédibles, et eux ils me demandent le parcours des suiveurs largement plus underground, quasiment inconnus, sauf de nom!
communication corporate : apparement, selon eux, la comm' corporate et la comm institutionelle sont deux termes qui englobent des notions différentes. même si j'ai soutenu le contraire, ils m'ont anéanti ma thèse.
le pire c'est qu'ils m'ont tenu la jambe dessus, ils ne me laissaient pas bifurquer pour montrer l'étendue de mes compétences sur le sujet! non! arrêtée à une notion, sur laquelle, je pense, ils ont tort!
Pour une amie, ils lui ont demandé la biographie d'un auteur. rien à voir avec ses thèmes..
vraiment dégoutée..est-ce vraiment une épreuve de communication ou plutôt le pari de celui qui posera la question la plus conne possible?
arrêtez de dévaloriser notre travail et écoutez nos compétences réelles!!! je suis persuadée que la majorité qui a foiré cette épreuve a simplement été destabilisée par l'entretien frisant le ridicule!
ok, la comm' c un métier de chien, seuls les plus féroces restent, mais c'est pas pour autant que la réputation doit etre entretenue! la comm' c surtout et avant tout, à mon sens, le contact humain.
:x