Faut-il supprimer le sénat ??

P

profilsupprime19

Guest
#2
Eternel débat de la Vème , et ex cauchemar du Grand Charles ... :wink2:
 
#9
yallah5 link=topic=89902.msg1036451#msg1036451 date=1223454344 a dit:
Pour quelles raisons ? :smile:
Qu'apporte le Sénat ? Est-ce lui qui à le dernier mot en ce qui concerne les textes législatifs? Son avis est-il vraiment pris en compte par l'Assemblée Nationale lors des interminables navettes parlementaires ? Est-il aussi représentatif des suffrages exprimés que sa collègue ??
 
S

Smart57

Guest
#10
yallah5 link=topic=89902.msg1036441#msg1036441 date=1223453931 a dit:
Les retraites des sénateurs, leur solde tout court même.
Ca et surtout l'ensemble de leurs "privilèges" qui n'auraient pas lieu d'être et qui coûtent justement un argent fou à l'Etat et donc au contribuable.

Moi ce qui m'énerve c'est le peu de monde qui assiste aux débats et en plus ils ne sont pas sanctionnés en cas d'absence. Financièrement dans d'autres pays, ces sénateurs sont sanctionnés lorsqu'ils sont absents et n'ont pas la possibilité de voter ou de s'épexrimer en plus. Qu'ils soient députés ou sénateurs d'ailleurs.

Moi je trouve cela plus démocratique et juste. Le sénat et l'assemblée nationale serviraient la démocratie s'ils remplissaient justement leurs fonctions, mais ce n'est plus le cas. Quand on regarde justement rien que la représentativité, le peuple n'est pas représenté comme il le devrait...
 
S

Smart57

Guest
#12
nhf247 link=topic=89902.msg1036456#msg1036456 date=1223454594 a dit:
Tu ne verras jamais une réélle démocratie au sens littéral du terme.
Sans le moindre doute mais il faudrait peut être pour la démocratie vive que chacun remplisse et assume correctement son rôle en étant déjà présent et en ne cumulant pas x mandats par ailleurs.

Qui aujourd'hui cherche à défendre ses convictions ?? Peu de monde, quelques exceptions peut être qui confirment la règle, la plupart ne cherche seulement qu'à être élu pour les avantages qui leur sont conférés...
 
P

profilsupprime19

Guest
#14
c'est assez ambigue : c'est une chambre "de réserve", garante de certaines valeurs républicaines, mais, parallèlement, c'est un ensemble d'élus indirects qui choisissent ainsi une préretraite dorée ,et sont plutôt sur la "réaction" ... :cool:
 
S

Smart57

Guest
#15
MARQUIS75 link=topic=89902.msg1036462#msg1036462 date=1223454829 a dit:
c'est assez ambigue : c'est une chambre "de réserve", garante de certaines valeurs républicaines, mais, parallèlement, c'est un ensemble d'élus indirects qui choisissent ainsi une préretraite dorée ,et sont plutôt sur la "réaction" ... :cool:
Justement c'est ce que j'affirme : personnellement de là à la supprimer non, mais la réformer oui et surtout mettre en pratique des règles strictes qui permettraient à cette institution de fonctionner comme elle le devrait : à savoir instaurer des sanctions pécunières dissuasives en cas d'absence et/ou  impossibilité de vote le cas échéant.

Mais il y a d'autres institutions qui devraient aussi jouer de pair leur rôle et ne le remplissent plus : comme la Cour des comptes qui émet des suggestions mais n'a pas le droit de sévir en cas d'abus !!!! C'est comme si elle prêchait dans le désert puisque les dossiers sont rangés dans ce cas dans les tiroirs et on n'en parle plus.....

C'est aussi un lieu de prédilection pour des mammouths fossilisés qui cherchent une retraite dorée aux petits oignons.... :moke: :zarbi:
 
#16
Smart57 link=topic=89902.msg1036455#msg1036455 date=1223454513 a dit:
Ca et surtout l'ensemble de leurs "privilèges" qui n'auraient pas lieu d'être et qui coûtent justement un argent fou à l'Etat et donc au contribuable.

Moi ce qui m'énerve c'est le peu de monde qui assiste aux débats et en plus ils ne sont pas sanctionnés en cas d'absence. Financièrement dans d'autres pays, ces sénateurs sont sanctionnés lorsqu'ils sont absents et n'ont pas la possibilité de voter ou de s'épexrimer en plus. Qu'ils soient députés ou sénateurs d'ailleurs.

Moi je trouve cela plus démocratique et juste. Le sénat et l'assemblée nationale serviraient la démocratie s'ils remplissaient justement leurs fonctions, mais ce n'est plus le cas. Quand on regarde justement rien que la représentativité, le peuple n'est pas représenté comme il le devrait...
Je rejoins ton avis, à part sur la représentativité du peuple. Enfin, en ce qui concerne l'AN, mais pas le Sénat bien sur :biggrin:

nhf247 link=topic=89902.msg1036453#msg1036453 date=1223454495 a dit:
Qu'apporte le Sénat ? Est-ce lui qui à le dernier mot en ce qui concerne les textes législatifs? Son avis est-il vraiment pris en compte par l'Assemblée Nationale lors des interminables navettes parlementaires ? Est-il aussi représentatif des suffrages exprimés que sa collègue ??
Non le dernier mot revient à l'AN après l'échec de la commission mixte paritaire. Son avis est obligatoirement pris en compte par l'AN, puisque lors des navettes, la commission mixte paritaire, il y a autant de députés que de sénateurs, 14 de mémoire. Et là ils font des compromis chacun de leur côté. 9 fois sur 10 ça s'arrête là et c'est OK pour passer sur le bureau du Président de la République.

Je n'ai pas compris ta dernière question :smile:
 
#17
yallah5 link=topic=89902.msg1036466#msg1036466 date=1223455146 a dit:
Non le dernier mot revient à l'AN après l'échec de la commission mixte paritaire. Son avis est obligatoirement pris en compte par l'AN, puisque lors des navettes, la commission mixte paritaire, il y a autant de députés que de sénateurs, 14 de mémoire. Et là ils font des compromis chacun de leur côté. 9 fois sur 10 ça s'arrête là et c'est OK pour passer sur le bureau du Président de la République.

Je n'ai pas compris ta dernière question :smile:
Ca fait beaucoup de lourdeur administrative pour un résultat connu d'avance, non ??
Les sénateurs sont élus par les "grands électeurs" (maires,...) et non par les citoyens comme l'AN (sa "collègue")
 
#18
nhf247 link=topic=89902.msg1036486#msg1036486 date=1223456417 a dit:
Ca fait beaucoup de lourdeur administrative pour un résultat connu d'avance, non ??
Les sénateurs sont élus par les "grands électeurs" (maires,...) et non par les citoyens comme l'AN (sa "collègue")
C'est ce qui garanti aussi la République en même temps. Ceci dit on oublie le Conseil d'État :chessy:

Oui c'est sur que niveau représentativité on a vu mieux :laugh:
 
#19
yallah5 link=topic=89902.msg1036495#msg1036495 date=1223456765 a dit:
C'est ce qui garanti aussi la République en même temps. Ceci dit on oublie le Conseil d'État :chessy:

Oui c'est sur que niveau représentativité on a vu mieux :laugh:
La République est "garantie" comme tu dis dès lors qu'il y a séparation des pouvoirs (législatif, judiciaire, éxécutif), pas besoin du Sénat pour ça. :smile:
 
S

Smart57

Guest
#20
D'ailleurs simplement pour rafraîchir la mémoire, le Conseil d'Etat n'avait-il pas émis de réserves quant à l'acquisition de la nationalité sur le cas d'une femme voilée ??

Par ailleurs n'était-ce pas Seyiès qui fut à l'origine de cette institution ?? Merci de me rafraîchir la mémoire, je ne m'en rappelle plus ! :blush:
 

Ca peut vous intéresser