ogm .... votre avis

[le manouche]

C'est pourtant clair c'est ton ignorance des données scientifiques et techniques qui te fait avoir une peur irraisonnée des tests des OGM.

Peut-on être plus clair ?

Oui, quelles sont ces données? As-tu participé aux expériences?

 

[morice]

Je comprends qu'il puisse y avoir une réticence à l'égard des innovations telles que les OGM, mais tout de même.

Les plants OGM restent des plants. La seule chose de différente, c'est qu'ils ont quelques générations d'avance. Mais ça ne change en rien ce qui aurait fini par arriver à l'état "naturel" des choses.

Je ne vais pas vous refaire le discours sur l'accélération des mutations génétiques par le croisement forcé des animaux et des plantes. A moins que vous acharniez à affirmer que ce n'est en rien naturel...

 

[Branoos]

Oui, quelles sont ces données? As-tu participé aux expériences?

Je suis élève en Grande Ecole et mon école est voisine de l'INA-PG et du CEA ou seraient faites les expériences pour les OGM. Je suis scientifique, je m'intéresse à la science et je cotoie des gens qui participent à cette réflexion. Soyez plus indulgents avec le progrès.

Don't worry, be happy.

 

[morice]

Euh quel CEA? parce que pour moi le CEA, c'est le Comissariat à l'Energie Atomique, ce n'est pas tout à fait le même domaine. :wink2:


En effet, soyez plus positifs avec le progrés, c'est vrai que beaucoup d'industriels ont tendance à préférer les profits quitte à ne pas faire gaffe aux risques, mais bon, dites vous bien que si les scientifiques qui ont mis en avant cette avancée, mais aussi ceux qui participent à son développement, avaient le moindre doute, on le saurait.

Regardez les ondes de téléphone portable, elles ont tout de suite été dénoncées et pourtant personne ne peut affirmer les effets à long terme, même si il y a de gros soupsons. Alors que là, aucun scientifique de renom ne s'est montré opposé...c'est peut-être que ça mérite d'avoir confiance non?

 

[Branoos]

Euh quel CEA? parce que pour moi le CEA, c'est le Comissariat à l'Energie Atomique, ce n'est pas tout à fait le même domaine. :wink2:


En effet, soyez plus positifs avec le progrés, c'est vrai que beaucoup d'industriels ont tendance à préférer les profits quitte à ne pas faire gaffe aux risques, mais bon, dites vous bien que si les scientifiques qui ont mis en avant cette avancée, mais aussi ceux qui participent à son développement, avaient le moindre doute, on le saurait.

Regardez les ondes de téléphone portable, elles ont tout de suite été dénoncées et pourtant personne ne peut affirmer les effets à long terme, même si il y a de gros soupsons. Alors que là, aucun scientifique de renom ne s'est montré opposé...c'est peut-être que ça mérite d'avoir confiance non?

Le CEA fait des recherches dans tous les domaines, y compris la biologie...
Et cette référence est d'autant plus pertinente que le risque nuéclaire est aussi une vraie question vis à vis du progrès...

 

[morice]

Le CEA fait des recherches dans tous les domaines, y compris la biologie...
Et cette référence est d'autant plus pertinente que le risque nuéclaire est aussi une vraie question vis à vis du progrès...

Ok, possible pour les domaines de recherches. Pour le reste tout à fait d'accord.

 

[Le cancre]

Pouvoir a José Bovet !!

 

[morice]

Pouvoir a José Bovet !!

Bravo! Tout à fait convaincant, j'abandonne l'éprouvette et je prends la faucheuse.


Superbes arguments dis moi, tu peux nous en dire plus. Là ça fait minable comme argumentation.

 

[Le cancre]

Bravo! Tout à fait convaincant, j'abandonne l'éprouvette et je prends la faucheuse.


Superbes arguments dis moi, tu peux nous en dire plus. Là ça fait minable comme argumentation.

J'aime sa moustache tournicotante !

 

[Branoos]

Bravo! Tout à fait convaincant, j'abandonne l'éprouvette et je prends la faucheuse.


Superbes arguments dis moi, tu peux nous en dire plus. Là ça fait minable comme argumentation.

Laisse tomber.

 

[reveuse]

C'est pourtant clair c'est ton ignorance des données scientifiques et techniques qui te fait avoir une peur irraisonnée des tests des OGM.

donc mon manque de culture fait de moi quelqu'un qui n'a pas le droit de s'exprimer ... :blush: ca reflete bien l'etat d'esprit de nos "elite" vos geules, on s'occupe de tous ... ne posez pas de questions dont vous pas capables de comprendre les reponses !

je suis juste une pauvre paysanne qui pensent que les tomates poussé dans la terre sont forcement meilleure que celle issu de l'hydroponie ....et que la bpouffe bio serait toujours plus saine que les engrais

 

[morice]

Ah bah ça c'est juste ton interprétation de ce qu'a dit Branoos. Moi je l'entends plutôt comme: "C'est parce que tu ne connais rien à cette technologie que tu as de l'appréhension contre elle.En acceptant de prendre des risques, tu pourrais t'offrir à de grandes possibilités pour le monde."

 

[reveuse]

en acceptant de prendre des risques ont a eu tchernobyl :laugh:

les possibilité en valent t'elle le coup ? et qui va beneficier des avantages de cette technologie, les pays riches, les multinationales ... et ceux qui crevent de faim bah .... ils creveront toujours de faim ...

 

[Branoos]

Ah bah ça c'est juste ton interprétation de ce qu'a dit Branoos. Moi je l'entends plutôt comme: "C'est parce que tu ne connais rien à cette technologie que tu as de l'appréhension contre elle.En acceptant de prendre des risques, tu pourrais t'offrir à de grandes possibilités pour le monde."

C'est ce que je voulais dire? L'inconu effraie.

 

[Branoos]

en acceptant de prendre des risques ont a eu tchernobyl :laugh:

les possibilité en valent t'elle le coup ? et qui va beneficier des avantages de cette technologie, les pays riches, les multinationales ... et ceux qui crevent de faim bah .... ils creveront toujours de faim ...

Tchernobyl c'est plus une conséquence de la gestion soviétique de ses centrales nucléaires que du nucléaire en lui même.

Le nucléaire c'est ce qui permet de ne pas produire de CO2.

 

[inkoo]

Tchernobyl c'est plus une conséquence de la gestion soviétique de ses centrales nucléaires que du nucléaire en lui même.

Là pour le coup je suis d'accord. Pour moi Tchernobyl n'est pas l'exemple du problème du nucléaire mais bien de sa gestion.
Quant aux ogm, je ne comprends pas pourquoi un rejet aussi systématique. On ne m'a pas prouvé que ça ne me ferait rien, c'est vrai. Mais personne ne m'a prouvé que ça me tuerait. Je pense que ça vaut le coup d'essayer, de voir au moins ce que ça pourrait donner. Libre à vous de ne pas en manger, des associations comme Greenpeace ont dressé une liste quasi-exhaustive des marques qui utilisent les ogm.

 

[morice]

Tchernobyl c'est plus une conséquence de la gestion soviétique de ses centrales nucléaires que du nucléaire en lui même.

Tout à fait.

Là pour le coup je suis d'accord. Pour moi Tchernobyl n'est pas l'exemple du problème du nucléaire mais bien de sa gestion.
Quant aux ogm, je ne comprends pas pourquoi un rejet aussi systématique. On ne m'a pas prouvé que ça ne me ferait rien, c'est vrai. Mais personne ne m'a prouvé que ça me tuerait. Je pense que ça vaut le coup d'essayer, de voir au moins ce que ça pourrait donner. Libre à vous de ne pas en manger, des associations comme Greenpeace ont dressé une liste quasi-exhaustive des marques qui utilisent les ogm.

Exactement. :aplause:

Là on a rien prouver sur la dangerosité, alors qu'avant Tchernobyl, on avait déjà eu des décès dus au nucléaire, ne serait-ce que les époux Curie.

 

[ninten]

Oui pareil ...
Vous saviez par exemple que jusqu'aux années 1980 certains composants des teintures capilaires étaient cancérigènes ? nan. En fait ils s'en sont aperçus pas mal d'années après. Donc voila pour les ogm meme principe, je laisse passer la génération crash test ..... hmy:

La génération de test est largement passée puisque les pates que vous mangez sont faites avec du blé issu de croisement chromosomique et cela fait déjà plus de 30 ans que ça dure. Ce sujet est très délicat et méconnu du public.

 

[ninten]

Contre à 100%. Je n'aime pas lorsque l'humain joue à l'apprenti sorcier, en particulier lorsqu'il joue avec Dame Nature.... et qu'en plus c'est pour une raison éminemment financière.

FAUX Les OGM ont des applications en médecine. José Bové a détruit un champ de maïs OGM qui servaient à la recherche contre la mucoviscidose. L'homme joue sans cesse à l'apprenti sorcier pour soigner les gens sinon beaucoup d'entre nous seraient déjà morts. La médecine est une manifestation du refus de l'être humain de laisser mourrir les plus "faibles" à un moment donné. La "nature" nous a fait fragile et quelque part, nous ne nous adaptons peu à notre milieu, nous l'adaptons. La thérapie génique a eu des ratés mais aussi des succès. En cancérologie, on utilise beaucoup la chimio et la radiothérapie; ce n'est pas "naturel" mais on arrive à guérrir beaucoup de cancers non opérables. En France, on sait guérrir plus de 60% des cancers. On n'est pas dans un monde idéaliste où il y a d'un côté l'homme, d'un autre côté la nature; c'est caricatural.

 

[ninten]

FAUX Les OGM ont des applications en médecine. José Bové a détruit un champ de maïs OGM qui servaient à la recherche contre la mucoviscidose. L'homme joue sans cesse à l'apprenti sorcier pour soigner les gens sinon beaucoup d'entre nous seraient déjà morts. La médecine est une manifestation du refus de l'être humain de laisser mourrir les plus "faibles" à un moment donné. La "nature" nous a fait fragile et quelque part, nous ne nous adaptons peu à notre milieu, nous l'adaptons. La thérapie génique a eu des ratés mais aussi des succès. En cancérologie, on utilise beaucoup la chimio et la radiothérapie; ce n'est pas "naturel" mais on arrive à guérrir beaucoup de cancers non opérables. En France, on sait guérrir plus de 60% des cancers. On n'est pas dans un monde idéaliste où il y a d'un côté l'homme, d'un autre côté la nature; c'est caricatural.

Et j'ajoute que les OGM pourraient aussi servir à utiliser moins voire plus de pesticides, d'insecticides, de fongicides... Cela dépendra de l'orientation des recherches. C'est sûr qu'il y a des firmes qui ont tout intérêt à faire des OGM moins "bons" pour vendre à la fois des semences et des pesticides.