< Royal contre Sarkozy | Page 76 | Forum des BTS

Royal contre Sarkozy

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion webm
  • Date de début Date de début

Qui d'après vous mènerait une meilleure politique ?


  • Total de votants
    1,424
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
spongebob13 link=topic=37619.msg531253#msg531253 date=1174039339 a dit:
Ouais c'est vrai de quoi tu te mêles, et si on a envie d'être facho comme tu dis, on a le droit non?

les règlements de compte c'est en mp merci

On recentre svp  :fleche:
 
:chessy: :biggrin: c'est bien la politique!!! un sujet de conflit à longueur de temps !!!

Je n'ai pas pu regarder l'emission d'hier, a t-elle répondu a la question que tout le monde se pose: Comment va t-elle financer ses projets?

Merci :happy:
 
SC link=topic=37619.msg531291#msg531291 date=1174041633 a dit:
:chessy: :biggrin: c'est bien la politique!!! un sujet de conflit à longueur de temps !!!

Je n'ai pas pu regarder l'emission d'hier, a t-elle répondu a la question que tout le monde se pose: Comment va t-elle financer ses projets?

Merci :happy:
C'est la seule partie que j'ai vu (elle m'enerve habituellement) et c'est je l'ai trouvé convaincante, car l'idée du financement est absurde pour deux raisons:
-la première, quand on parle d'une mesure elle coûte de l'argent mais elle génère une dynamique (ou pas) dont il est impossible de mesurer les effets... sans rentrer dans la démagogie (d'un coté ou de l'autre)..ainsi si l'etat embauche des policiers, ça va couter de l'argent mais ça va aussi entrainer une demande supplémentaire qui permettre de créer des emplois (shéma keynesien) et de generer des recettes fiscales (TVA, IS..) qui pourront ou non compenser la depense de départ...
idem pour financer la recherche (universitaire) , ça coute forcément de l'argent mais sans recherche fondamentale pas de recherche appliquée et pas d'innovation avec les conséquences à terme (donc dans 5-10 ans) or un président de la réplique ne doit pas se bloquer sur l'année qui suit..
- la deuxième raison: le président n'est pas le secrétaire d'état au budget: il fixe les orientations...et c'est le gouvernement (s'ils sont du même bord!!) qui va chercher les combinaisons possibles qui permettent d'aller dans ce sens..(en prenant l'argent ailleurs ou en augmentant les impots ou ...toute autre mesure qui relève de la gestion)

ET ce qui est génant avec BAYROU, c'est que pour la présidentielle il peut gagner (les sarkoziens le prefèrent à sego et les socialistes le prefèrent à sarko )au niveau local donc pour les legislatives il ne peut pas gouverner, l'opinion est très tranchées et les partis politiques verront tout raliement comme de l'opportunisme... et il suffit d'avoir des triangulaires (maintient d'un 3ième candidat contrel es candidats bayrou) pour qu'ils perde (alors que jusqu'ici il ya des accord electoraux pour se desister entre commnistes verts et socialistes et de l'autre coté udf et ump,...
bref... on peut se retrouver tout de suite avec une cohabitation pour des raisons purement electorales d'autant que dans un an c'est les municipales ..donc pas de révolution avant au moins un an...
comme quoi on n'est pas sorti de ..l'auberge!


Ce qui est valable pour SEGO est évidement valable pour les autres! Combien ça coute est une mauvaise question :
voir cet article (entre autres)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-876749,0.html

et celui ci (moins &quot;neutre&quot; )
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...s/20070217.OBS2985/on_connait_le_refrain.html

par contre voilà un lien sur le futur livre de besson (ancien secrétaire national à l'Economie du PS qui a démissionné)
http://tempsreel.nouvelobs.com/depe...n_fustige_le_populisme_de_segolene_royal.html
 
Moi depuis le départ SR ne m'avait pas du tout convaincu et je ne comptais pas voter pour elle mais après l'émission hier soir je pense que j'ai changé d'avis, elle m'a convaincu sur certains points.
 
moime link=topic=37619.msg531310#msg531310 date=1174042436 a dit:
C'est la seule partie que j'ai vu (elle m'enerve habituellement) et c'est je l'ai trouvé convaincante, car l'idée du financement est absurde pour deux raisons:
-la première, quand on parle d'une mesure elle coûte de l'argent mais elle génère une dynamique (ou pas) dont il est impossible de mesurer les effets... sans rentrer dans la démagogie (d'un coté ou de l'autre)..ainsi si l'etat embauche des policiers, ça va couter de l'argent mais ça va aussi entrainer une demande supplémentaire qui permettre de créer des emplois (shéma keynesien) [...]

Merci pour ces infos complémentaires.
 
spongebob13 link=topic=37619.msg531253#msg531253 date=1174039339 a dit:
Ouais c'est vrai de quoi tu te mêles, et si on a envie d'être facho comme tu dis, on a le droit non?

MERCI

au fait, as tu regardé l emission d hier ?
 
moime link=topic=37619.msg531310#msg531310 date=1174042436 a dit:
C'est la seule partie que j'ai vu (elle m'enerve habituellement) et c'est je l'ai trouvé convaincante, car l'idée du financement est absurde pour deux raisons:
-la première, quand on parle d'une mesure elle coûte de l'argent mais elle génère une dynamique (ou pas) dont il est impossible de mesurer les effets... sans rentrer dans la démagogie (d'un coté ou de l'autre)..ainsi si l'etat embauche des policiers, ça va couter de l'argent mais ça va aussi entrainer une demande supplémentaire qui permettre de créer des emplois (shéma keynesien) et de generer des recettes fiscales (TVA, IS..) qui pourront ou non compenser la depense de départ...
idem pour financer la recherche (universitaire) , ça coute forcément de l'argent mais sans recherche fondamentale pas de recherche appliquée et pas d'innovation avec les conséquences à terme (donc dans 5-10 ans) or un président de la réplique ne doit pas se bloquer sur l'année qui suit..
- la deuxième raison: le président n'est pas le secrétaire d'état au budget: il fixe les orientations...et c'est le gouvernement (s'ils sont du même bord!!) qui va chercher les combinaisons possibles qui permettent d'aller dans ce sens..(en prenant l'argent ailleurs ou en augmentant les impots ou ...toute autre mesure qui relève de la gestion)

ET ce qui est génant avec BAYROU, c'est que pour la présidentielle il peut gagner (les sarkoziens le prefèrent à sego et les socialistes le prefèrent à sarko )au niveau local donc pour les legislatives il ne peut pas gouverner, l'opinion est très tranchées et les partis politiques verront tout raliement comme de l'opportunisme... et il suffit d'avoir des triangulaires (maintient d'un 3ième candidat contrel es candidats bayrou) pour qu'ils perde (alors que jusqu'ici il ya des accord electoraux pour se desister entre commnistes verts et socialistes et de l'autre coté udf et ump,...
bref... on peut se retrouver tout de suite avec une cohabitation pour des raisons purement electorales d'autant que dans un an c'est les municipales ..donc pas de révolution avant au moins un an...
comme quoi on n'est pas sorti de ..l'auberge!

Je suis d'accord avec toi Moime que certaines dépenses sont indispensables et d'autres peuvent être résorbées. Ceci dit si tu regardes le programme de Bayrou, lui ne prétend pas qu'il ne faut dépenser plus rien mais au contraire, comme SR, il faut dépenser efficacement.

L'investissement pour l'université, la recherche, l'école ou l'environnement, ce sont des dépenses auxquelles Bayrou ne déroge point. La seule chose dont il a parlé c'est du budget de fonctionnement de l'Etat et là je pense simplement que l'on peut réduire les gaspillages même en supprimer de manière drastique, réduire le train de vie des élus notamment à Matignon, à l'Elysée, etc...

Cela dit je conçois que c'est insuffisant il faut aller plus loin en terme de fiscalité.

Et par ailleurs si tu fais le décompte de toutes les mesurettes instaurées, qui nous ont coûté une fortune sans le moindre résultat, là aussi il y a de quoi réfléchir...

Encore une fois ça suppose des mesures impopulaires, du courage et du cran. Lequel des 3 principaux favoris saura prendre le taureau par les cornes, ça je n'en ai pas la moindre idée.
 
Une expertise d'une société d'économie, a montré que le programme de bayrou et royale ferait perdre 16 000 emplois. Quant au programme de sarko il créerai pas mal d'emplois.
Enfin cette société est proche du patronat...
 
francky link=topic=37619.msg531949#msg531949 date=1174068381 a dit:
Une expertise d'une société d'économie, a montré que le programme de bayrou et royale ferait perdre 16 000 emplois. Quant au programme de sarko il créerai pas mal d'emplois.
Enfin cette société est proche du patronat...
Comme tu le dis...l'économie est tout sauf une science, objectivement le programme économique de sarko est libéral comme bayrou et contrairement à ce qu'on pense, l'original c'est plutôt l'udf,la copie c'est l'autre... bayrou justement a l'avantage sur les autres d'axer son discours sur les grandes orientations et pas rentrer dans les details des promesses qui relèvent d'un gouvernement et qui sont fonction de la majorité qu'il peut avoir...
 
liloone link=topic=37619.msg532113#msg532113 date=1174073663 a dit:
C'est bizarre que le Tome 2 n'est pas encore été ouvert  :laugh:
voila  :biggrin:
webmaster link=topic=37619.msg531113#msg531113 date=1174029887 a dit:
Dès la déclaration officielle des signatures, on fermera ce sujet au profit d'un autre avec sondage comprenant tous les candidats.
 
Vendredi dernier a caen sarko était de passage, c'était hallucinant le nombre de flics mobilisés. Pire qu'un état de siege.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Retour
Haut