Sarkozy président.

[Smart57]

Ben tu sais c'est comme pour les APL : je suis seule, je touche 1400 nets et je paye 400 euros de loyer charges comprises. Entre nous avec mon salaire je ne fais pas de folies non plus même si je ne crève pas de faim mais sous prétexte que je dépasse le plafond je ne touche rien alors que ça me ferait du bien les APL, ça me soulagerait et me permettrait de consommer ou épargner davantage..

 

[topaziane]

Je comprends mais tu sais je trouve que c'est quand meme injuste parce que la, le principe c'est de controler en abondance pour "pouvoir" laisser des places ou surtaxer les gens. Mais là si une personne gagne un tout petit peu plus que le plafond ( à quelques euros pres) cela ne veut pas dire que la personne a plus les moyens que la personne qui gagne 20 euros de moins par la. Je comprends le principe mais je le trouve pas mal hypocrite.
Ma tante (aide soignante) et mon oncle (ouvrier) ont souhaité emmenagé dans un hlm dont la location leur a été refusé car ils dépassaient le plafond d'une cinquantaine d'euros...
Parfois cela peut etre tres injuste. Donc des controles abusifs ca peut engendrer pas mal de problemes pour des gens aux revenus moyens.

je suis d'accord avec ce que tu dis, le seul problème, c'est qu'il faudrait des contrôles à 2 vitesses, smart57 le souligne bien pour la CAF, à 1€ près c'est pareil :closedeyes:
Je pense qu'il est impossible de faire du cas par cas, même si ce serait réellement l'idéal, ou alors mettre en place un système de commission, au résultat, cela coûterait de l'argent et cela prendrait beaucoup de temps, je ne sais pas qu'elle est la solution idéale :unsure:
par contre il y a quand même parfois un très grand fossé entre ceux qui dépassent de 20€ le plafond et ceux qui en sont encore à 200€ :wink2:
tiens je me pencherais bien sur leurs plafonds, histoire de voir la différence

 

[arcenciel24]

Je suis d'accord avec toi.
Même si c'est sur ce ne sont pas des personnes très pauvres qu'on va mettre dehors, à mon avis ceux qui dépassent le plafond légérement sont loin d'avoir les moyens de se payer un logement dans le privé.

Je dois comme même signaler qu'on ne peut pas jeter un locataire dehors en raison de sa pauvreté, mais du fait qu'il ne paye pas son loyer.
A signaler également qu'avant de procéder à l'expulsion, il y a toute une procédure avant.
Demande à l'amiable pour un échelonnement des loyers à convenir entre les parties.
Si pas de réglement à l'amiable et pas d'échelonnement, lettre simple pour rappel puis une deuxième lettre en recommandé avec AR.
Ensuite, seulement, mise en demeure.
Pas de réponse après la mise en demeure, transfert du dossier chez un huissier.

 

[topaziane]

Je dois comme même signaler qu'on ne peut pas jeter un locataire dehors en raison de sa pauvreté, mais du fait qu'il ne paye pas son loyer.
A signaler également qu'avant de procéder à l'expulsion, il y a toute une procédure avant.
Demande à l'amiable pour un échelonnement des loyers à convenir entre les parties.
Si pas de réglement à l'amiable et pas d'échelonnement, lettre simple pour rappel puis une deuxième lettre en recommandé avec AR.
Ensuite, seulement, mise en demeure.
Pas de réponse après la mise en demeure, transfert du dossier chez un huissier.

Il ne faut pas oublier que ce sont les HLM donc cas particuliers, mais au niveau de la durée et de la procédure, il y en a c'est sûr :happy:

 

[quicherche1]

Je dois comme même signaler qu'on ne peut pas jeter un locataire dehors en raison de sa pauvreté, mais du fait qu'il ne paye pas son loyer.

Oui, c'est la loi d'aujourd'hui mais Sarkozy a le projet de changer cela dans peu de temps.

 

[ken]

Bon la je suis en total désaccord avec ce que veut faire le gouvernement !
:tickedoff:

Les HLM sont là pour que tout le monde puisse avoir un logement décent, et cela en fonction des budgets de chacun.

Les personnes qui habitent des HLM, n’y habite pas forcement par choix mais par obligation, on a beau dire mais les loyers dans le privé sont bien plus chère, du moins pour les moyennes et grandes villes.

Au lieu de virer ou augmenter les personnes qui habitent les HLM, et qui ne sont pas des profiteurs du système, et pour cause si tu as le choix entre vivre dans une cité de banlieue et un appart dans une résidence (exemple pour être concret à Toulouse, le Mirail dans un HLM, et vivre à Pechdavid dans une résidence), et bien si tu as les moyens je pense pas que tu vas rester dans le HLM !!

Ce qui m’énerve c’est que encore une fois ils vont contrôler, contrôler et encore contrôler. Plus ça va et plus on est systématiquement contrôlé, ( à quand les contrôles au toilettes pour voir si on ne dépasse pas le quotas de papiers toilettes réglementaire : grenelle de l’environnement oblige :biggrin.

 

[yallah5]

Justement moi pour une fois je suis d'accord sur ces histoires de contrôles et tout concernant les HLM :smile:

 

[ken]

Justement moi pour une fois je suis d'accord sur ces histoires de contrôles et tout concernant les HLM :smile:

Construire des HLM est pour moi la meilleure solution !!! C'est d'ailleurs ce que préconnise le rapport Attali.

 

[yallah5]

Construire des HLM est pour moi la meilleure solution !!! C'est d'ailleurs ce que préconnise le rapport Attali.

Oui ça aussi c'est une solution. Mais commencer par reloger les personnes seules qui sont dans des 5 pièces ça serait déjà pas mal, que les personnes qui gagnent 3 000€ (je dis un chiffre au hasard) quittent ces HLM normal aussi,...

 

[popo20]

Construire des HLM est pour moi la meilleure solution !!! C'est d'ailleurs ce que préconnise le rapport Attali.

c'est sûr que c'est ce qui serait le mieux, mais bon après encore faut il que les villes soient d'accord pour accueillir encore plus d'HLM! et les habitants aussi! :wacko:

je suis aussi pour le contrôle, après c'est sûr que certains vont êtres moins avantagés pour une histoire de quelques euros (enfin presque) mais bon! ça réduira au moins les abus! :closedeyes:

 

[patrice084]

Construire des HLM est pour moi la meilleure solution !!!

Sur quel terrain ? Qui achètera les terrains ?

 

[yallah5]

c'est sûr que c'est ce qui serait le mieux, mais bon après encore faut il que les villes soient d'accord pour accueillir encore plus d'HLM! et les habitants aussi! :wacko:

Vive les clichés... vu la gueule des smileys... !!!

 

[ken]

Enfin en même temps, qui dit contrôles, dit contrôleurs, et qui dit contrôleurs dit fonctionnaires, donc plus de contrôle équivaut à plus de fonctionnaire.

Heu juste pour savoir c'est par Sarko qui veut réduire le nombre de fonctionnaire???

Remarque, c’est sur il vaut mieux plus de contrôleurs que d’enseignant, infirmières… C’est bien plus important !!!!!

 

[yallah5]

Enfin en même temps, qui dit contrôles, dit contrôleurs, et qui dit contrôleurs dit fonctionnaires, donc plus de contrôle équivaut à plus de fonctionnaire.
Heu juste pour savoir c'est par Sarko qui veut réduire le nombre de fonctionnaire???

Remarque c’est sur il vaut mieux plus de contrôleurs que d’enseignant, infirmières… C’est bien plus important !!!!!

Peut être des controleurs par des boites privées... :laugh:

 

[ken]

Peut être des controleurs par des boites privées... :laugh:

Mais tient quoi encore !!!!

 

[popo20]

Enfin en même temps, qui dit contrôles, dit contrôleurs, et qui dit contrôleurs dit fonctionnaires, donc plus de contrôle équivaut à plus de fonctionnaire.

bon sang ça c'est un sacré raisonnement j'y avais pas pensé!! :laugh: c'est pas bête!!!

Vive les clichés... vu la gueule des smileys... !!!

je n'ai pas mis ce smiley pour dire "oh non encore plein de pauvres autour de moi!!" :closedeyes: mais moi je pense que les habitants des coins qui accueillent des HLM ne sont jamais forcément super heureux de les accueillir!! certaines villes le refusent d'ailleurs :arrow2:

 

[yallah5]

je n'ai pas mis ce smiley pour dire "oh non encore plein de pauvres autour de moi!!" :closedeyes: mais moi je pense que les habitants des coins qui accueillent des HLM ne sont jamais forcément super heureux de les accueillir!! certaines villes le refusent d'ailleurs :arrow2:

Non plutôt encore plein de délinquants :laugh: certaines villes les refusent, on dirait que tu parles des gens des voyages, c'est tout aussi grave ce genre de discriminations et d'ailleurs il existe des lois pour ces deux "choses"...

 

[ken]

Moi je ne confond pas, ou plutôt je ne confond plus HLM et camps pour les gens de voyage.

Je m’explique, il y a quelques temps la mairie de Toulouse (du coté de météo France pour ceux qui situe ) a installé un camping pour gens du voyage (avec tout le confort nécessaire ) Pour moi c’était une très bonne nouvelle. Cependant j’ai changé d’opinion. En quelques jours (2 semaines au grand maximum) le camps c’est transformé en une véritable décharge (ordures, voitures brûlés, renversés…)Si bien qu’il m’était devenu impossible de passer devant le camps (Je me suis fais insulter plusieurs fois, pourquoi, je le sais toujours pas !! )

Alors depuis j’ai changé d’idée, si la mairie, souhaite construire un camps proche de chez moi, et bien je serai à manifester contre !!!

Pour moi HLM et ces camps c’est complètement différent !

 

[tite-dodo]

Remarque, c’est sur il vaut mieux plus de contrôleurs que d’enseignant, infirmières… C’est bien plus important !!!!!

:laugh:

 

[popo20]

Non plutôt encore plein de délinquants :laugh: certaines villes les refusent, on dirait que tu parles des gens des voyages, c'est tout aussi grave ce genre de discriminations et d'ailleurs il existe des lois pour ces deux "choses"...

euh personnellement je parlais pas des gens de voyage ascompris; vu que comme leur nom l'indique ils vivent plutôt dans des caravanes!! (ce qui au passage dérange aussi hein!!)

et même s'il existe des lois ça n'empêche rien :closedeyes: , les villes encourent quoi exactement? une amende c'est ça? :unsure: