Votre avis sur l'adoption d'enfants par les homosexuels
- Auteur de la discussion Lily Dreams
- Date de début
imported_Chucrette
New Member
Re: et le complexe d'Oedipe?
Et une gamine élevée par sa maman toute seule, elle le fait comment son Oedipe? Ben en "rejettant" sur son papy, son oncle, son parrain , ....
Freud était un homme qui a découvert de grands prinicipes universels et humains, ça, c'est sûr.
Mais Freud vivait pas au XXI ème siècle... Il faut aussi tenir compte de l'évolution de la société.
laurencedarabi a dit:
Et une gamine élevée par sa maman toute seule, elle le fait comment son Oedipe? Ben en "rejettant" sur son papy, son oncle, son parrain , ....
Freud était un homme qui a découvert de grands prinicipes universels et humains, ça, c'est sûr.
Mais Freud vivait pas au XXI ème siècle... Il faut aussi tenir compte de l'évolution de la société.
imported_kanasucr
New Member
Re: et le complexe d'Oedipe?
je n'ai pas connu mon père et pourtant je ne suis pas malheureuse pour autant !
je suis hétéro, épanouie et pour l'adoption des enfants par les homo !
laurencedarabi a dit:
je n'ai pas connu mon père et pourtant je ne suis pas malheureuse pour autant !
je suis hétéro, épanouie et pour l'adoption des enfants par les homo !
Lily Dreams
Best Member
Et moi j'adore mon père, j'ai ma mère dans le colimateur (même si elle essaye de se recheter en faisant des virements lol) et j'suis homo, va comprendre, Charles :mrgreen:
Franchement, le gars Freud, il me fait bien rire :mrgreen:
Franchement, le gars Freud, il me fait bien rire :mrgreen:
imported_Chucrette
New Member
Re: et le complexe d'Oedipe?
Oui, oui, sauf que l'homosexualité à été "dépénalisée" en France en 1986...
Donc, on en retirera ce qu'on voudra pour l'évolution des moeurs.
Kiefer a dit:
Oui, oui, sauf que l'homosexualité à été "dépénalisée" en France en 1986...
Donc, on en retirera ce qu'on voudra pour l'évolution des moeurs.
laurencedarabi
New Member
disciples de freud
peut importe que l'on soit Jungien, Freudien ou Lacanien, si ce compléxe est encore enseigné en fac par des docteurs c'est certainement qu'il y a sa place.
Nous ne sommes pas des pros de psycho pour en faire la critique!
peut importe que l'on soit Jungien, Freudien ou Lacanien, si ce compléxe est encore enseigné en fac par des docteurs c'est certainement qu'il y a sa place.
Nous ne sommes pas des pros de psycho pour en faire la critique!
laurencedarabi
New Member
Chucrette a écrit:
Freud était un homme qui a découvert de grands prinicipes universels et humains, ça, c'est sûr.
Mais Freud vivait pas au XXI ème siècle... Il faut aussi tenir compte de l'évolution de la société.
Parce que tu crois que l'homosexualité est apparu au XXI siècle?
Freud était un homme qui a découvert de grands prinicipes universels et humains, ça, c'est sûr.
Mais Freud vivait pas au XXI ème siècle... Il faut aussi tenir compte de l'évolution de la société.
Parce que tu crois que l'homosexualité est apparu au XXI siècle?
laurencedarabi
New Member
théories vérifiables
ces théories sont vérifiables kiefer, mais pas à notre niveau, il aurait fallu faire psycho.
Chacun son job...
ces théories sont vérifiables kiefer, mais pas à notre niveau, il aurait fallu faire psycho.
Chacun son job...
imported_Chucrette
New Member
laurencedarabi a dit:
Ben non, merci, ça va, l'homosexualité est présente depuis toujours. J'suis blonde, mais faut pas pousser non plus.
Ce que je voulais dire, c'est que Freud a basé ses travaux selon son époque (et c'est bien normal). Et qu'à son époque, les homos, non seulement n'étaient pas reconnus mais décriés, et donc, ils n'étaient pas acceptés. Il est donc évident que Freud n'a pu baser son analyse que sur la "normalité" de l'époque, soit 1 papa+1maman = famille.
Mais qu'aujourd'hui, les choses ne sont plus les mêmes : l'homosexualité n'est plus un crime (alleluïa!), les homos ont des droits et des devoirs, sont parfaitement intégrés à la société (ils sont même devenus des cibles marketing).
Si Freud était encore là, il prendrait sans doute en compte dans son analyse les familles monoparentales. (ce qui n'a pas été fait à l'époque).
imported_Chucrette
New Member
Des témoignages et des études intéressants à lire ici :
http://www.tassedethe.com/cadres/souscadre/newslois/homoparent.htm
Si je suis bien ton raisonnement, on ne parle alors pas non plus de poltique puisqu'on a pas fait Sciences-Po, ni de biologie si on a pas fait l'ENS, ni de commerce international ou d'économie si on pas fait l'EDHEC.... :roll:
http://www.tassedethe.com/cadres/souscadre/newslois/homoparent.htm
laurencedarabi a dit:
Si je suis bien ton raisonnement, on ne parle alors pas non plus de poltique puisqu'on a pas fait Sciences-Po, ni de biologie si on a pas fait l'ENS, ni de commerce international ou d'économie si on pas fait l'EDHEC.... :roll:
laurencedarabi
New Member
ouai
d'accord avec toi kiefer
Quand à Freud il connaissait certainement bien le sujet de l'anormalité, il était amoureux de sa fille.
Ses parents n'étaient sans doute pas homo mais y'a du y avoir un kwak dans son enfance...
Comme quoi!
d'accord avec toi kiefer
Quand à Freud il connaissait certainement bien le sujet de l'anormalité, il était amoureux de sa fille.
Ses parents n'étaient sans doute pas homo mais y'a du y avoir un kwak dans son enfance...
Comme quoi!
Chucrette a dit:
Je trouve pas ton site si interessant que ça, désolé...:mrgreen: C'est pas objectif du tout, il suffit de cliquer sur le plan du site pour voir qui est le webmaster et de voir pour quoi il se battent...Sur Internet on trouve de tout et n'importe quoi, je pourrai te trouver un site qui dit tout le contraire en cherchant.
imported_Chucrette
New Member
Y'a du, y parait que ..... :-a4
Kiefer > C'est intéressant dans le sens où des parents et des enfants issus de familles homoparentales apportent leurs témoignages. Après, ça me semble logique qu'on trouve ça sur des sites "gay-friendly" (beurk! j'aime pas ce mot!).
C'est évident que si tu vas, par exemple, sur le site de Familles de France, on trouvera autre chose.
Et puis y'a aussi un manifeste du Nouvel Obs'.
Et pi dis donc, t'es bien rapide pour avoir déjà tout lu.... :-a4
Kiefer > C'est intéressant dans le sens où des parents et des enfants issus de familles homoparentales apportent leurs témoignages. Après, ça me semble logique qu'on trouve ça sur des sites "gay-friendly" (beurk! j'aime pas ce mot!).
C'est évident que si tu vas, par exemple, sur le site de Familles de France, on trouvera autre chose.
Et puis y'a aussi un manifeste du Nouvel Obs'.
Et pi dis donc, t'es bien rapide pour avoir déjà tout lu.... :-a4
laurencedarabi
New Member
liberté d'expression
point n'était là mon propo sucrette.
on peut parler de tout avec légerté mais contredire de grands scientifiques, de grands professeurs ce serait dire : moi je vous dit que la terre est plate...
point n'était là mon propo sucrette.
on peut parler de tout avec légerté mais contredire de grands scientifiques, de grands professeurs ce serait dire : moi je vous dit que la terre est plate...
Chucrette a dit:
eh bien figure toi que j'ai même été sur le site pour continuer à lire en VO et que c'est en espagnol, et puis en cliquant sur le plan du site on voit lesbienne, boule de cristal (ça fait pas très sérieux déjà ça) etc...J'ai pas tout lu mais juste ds les grandes lignes. C'est clair que le webmaster va pas te dire : ça c'est pas bien pour le mariage ou l'adoption, regarde il y a que les points positifs...Ceci dit c'est compréhensible
EDIT : autant pour moi en regardant en profondeur y a qd même des petits points négatifs
ça se discute...
Pourquoi faut-il deux parents ? et des sexe différents ?
Parce qu'il faut un «tiers séparateur» entre la mère et l'enfant. Quelqu'un qui vienne troubler leur tête-à-tête fusionnel et encourager le petit d'homme à affronter le monde extérieur. En absence de ce tiers, le rapport entre la mère et l'enfant risque de virer au huis clos toxique.
Sa présence entre la mère et l'enfant est beaucoup plus importante que la différence des sexes, affirment les homoparents. Suivez leur regard sur les familles monoparentales...
laurencedarabi a dit:
Faut admettre qu'il/elle a pas tort...
Lily Dreams
Best Member
Re: liberté d'expression
Excuse-moi, mais quand on dit comme ça de l'homosexualité (je suis sur un site parlant de Freud) : "Ce n'est plus un péché ou une dépravation qui mérite la punition, mais une infirmité ou un déficit sexuel qu'il faut tolérer, voire guérir. L'homosexuel est considéré comme un primitif, un attardé de la vie sexuelle, qui a échoué dans un développement harmonieux de sa sexualité."
Ca veut dire qu'il n'a pas bon partout !
EDIT (je continue de lire ma page... )
<< Freud pense qu'il est aberrant de vouloir donner des droits aux homosexuels, qu'il considère comme des infirmes. Il reviendra pourtant sur ses propos en 1922, lorsqu'il acceptera finalement d'apposer sa signature aux côtés de celles de Einstein, Mann, Hesse, Zweig et d'autres sur une pétition de Hirschfeld réclamant l'abolition du §175.
Deux visions cohabitent chez Freud: d'un côté, une largesse d'esprit qui admet comme naturelle la sexualité polymorphe de l'enfant, de l'autre des présupposés moraux qui assignent à la sexualité de l'adulte un but "normal". Tout au long de son ouvrage, qu'il augmentera par trois fois (1910, 1915, 1920), Freud ne démord pas de sa vision infundibuliforme faisant tout converger vers cet inamovible "but sexuel final". Son esprit pourtant scientifique est aveuglé par les injonctions sociales de "normalité". Bien qu'il ait l'honnêteté d'avouer en conclusion que "nous sommes loin d'en savoir (...) suffisamment pour former à partir de connaissances fragmentaires une théorie qui permette de comprendre aussi bien le normal que le pathologique" , c'est par cette distinction même entre "normal" et "pathologique" qu'il fera le plus grand tort aux personnes homosexuelles, en les classant dans cette dernière catégorie.
[...]
L'opinion de Freud sur l'homosexualité va marquer durablement l'opinion publique pendant des décennies en la stigmatisant d'une part comme un arrêt dans le développement, une perversion, d'autre part en la décrivant avec la plume du scientifique comme un phénomène purement sexuel, omettant d'y associer les affinités du cœur, les sentiments, la tendresse, l'amour. Dans les Trois Essais, Freud ne fait pas une seule fois référence à l'amour, si ce n'est en mentionnant l'absence de chapitres relatant la "vie amoureuse des enfants" dans les ouvrages des autres scientifiques de l'époque, et ceci dans une note infra-paginale. Même si on peut louer le psychiatre viennois de ne pas considérer l'homosexualité comme une maladie en tant que telle, force est de constater que c'est bien lui qui a consacré avec le plus d'influence l'entrée de l'amour entre hommes dans la sphère de la pathologie. >>
http://www.lambda-education.ch/content/menus/histoire/medecine.html
laurencedarabi a dit:
Excuse-moi, mais quand on dit comme ça de l'homosexualité (je suis sur un site parlant de Freud) : "Ce n'est plus un péché ou une dépravation qui mérite la punition, mais une infirmité ou un déficit sexuel qu'il faut tolérer, voire guérir. L'homosexuel est considéré comme un primitif, un attardé de la vie sexuelle, qui a échoué dans un développement harmonieux de sa sexualité."
Ca veut dire qu'il n'a pas bon partout !
EDIT (je continue de lire ma page... )
<< Freud pense qu'il est aberrant de vouloir donner des droits aux homosexuels, qu'il considère comme des infirmes. Il reviendra pourtant sur ses propos en 1922, lorsqu'il acceptera finalement d'apposer sa signature aux côtés de celles de Einstein, Mann, Hesse, Zweig et d'autres sur une pétition de Hirschfeld réclamant l'abolition du §175.
Deux visions cohabitent chez Freud: d'un côté, une largesse d'esprit qui admet comme naturelle la sexualité polymorphe de l'enfant, de l'autre des présupposés moraux qui assignent à la sexualité de l'adulte un but "normal". Tout au long de son ouvrage, qu'il augmentera par trois fois (1910, 1915, 1920), Freud ne démord pas de sa vision infundibuliforme faisant tout converger vers cet inamovible "but sexuel final". Son esprit pourtant scientifique est aveuglé par les injonctions sociales de "normalité". Bien qu'il ait l'honnêteté d'avouer en conclusion que "nous sommes loin d'en savoir (...) suffisamment pour former à partir de connaissances fragmentaires une théorie qui permette de comprendre aussi bien le normal que le pathologique" , c'est par cette distinction même entre "normal" et "pathologique" qu'il fera le plus grand tort aux personnes homosexuelles, en les classant dans cette dernière catégorie.
[...]
L'opinion de Freud sur l'homosexualité va marquer durablement l'opinion publique pendant des décennies en la stigmatisant d'une part comme un arrêt dans le développement, une perversion, d'autre part en la décrivant avec la plume du scientifique comme un phénomène purement sexuel, omettant d'y associer les affinités du cœur, les sentiments, la tendresse, l'amour. Dans les Trois Essais, Freud ne fait pas une seule fois référence à l'amour, si ce n'est en mentionnant l'absence de chapitres relatant la "vie amoureuse des enfants" dans les ouvrages des autres scientifiques de l'époque, et ceci dans une note infra-paginale. Même si on peut louer le psychiatre viennois de ne pas considérer l'homosexualité comme une maladie en tant que telle, force est de constater que c'est bien lui qui a consacré avec le plus d'influence l'entrée de l'amour entre hommes dans la sphère de la pathologie. >>
http://www.lambda-education.ch/content/menus/histoire/medecine.html