Les diplomes ne servent plus à rien?

[Smart57]

Je rejoins Ico et d'ailleurs j'appuie et renforce son analyse en ajoutant ce lien très intéressant histoire de ne pas se faire manipuler par les chiffres :

http://info.france2.fr/dossiers/eco/19024590-fr.php?page=1

 

[majü]

je souhaite reprendre une intervention qui a été donné un peu avant !
le bac est donné ? je crois pas ! si tu fou rien a l'exam t'es sur de te planter !
a ce moment là on rempli meme pas les copies ! on reste chez soi ! et basta on a l'exam !!
je pense que les bts sont de bons diplomes mais encore trop généralistes !
voila

 

[inkoo]

Pour avoir le bac, il suffit d'avoir un QI ordinaire (je dis bien ordinaire, rien de plus), de suivre un minimum en cours pendant l'année. Franchement, rien de plus, sans réviser du tout, c'est faisable. Donc, c'est quand même que le niveau n'est pas particulièrement brillant. Par contre, je trouve qu'il y a une très nette inversion des tendances. Avant, les bac pro, BEP et autres diplômes professionnels étaient très mal vus, on y mettait les cancres, ceux qui foutaient vraiment rien. Maintenant, on assiste à une forte revalorisation de ces formations, et je trouve ça très bien. Les formations pro sont aussi importantes et valorisantes que les formations générales. Voire même plus appréciées par les entreprises, ce qui est un plus indéniable.

 

[morice]

Pour avoir le bac, il suffit d'avoir un QI ordinaire (je dis bien ordinaire, rien de plus), de suivre un minimum en cours pendant l'année. Franchement, rien de plus, sans réviser du tout, c'est faisable. Donc, c'est quand même que le niveau n'est pas particulièrement brillant. Par contre, je trouve qu'il y a une très nette inversion des tendances. Avant, les bac pro, BEP et autres diplômes professionnels étaient très mal vus, on y mettait les cancres, ceux qui foutaient vraiment rien. Maintenant, on assiste à une forte revalorisation de ces formations, et je trouve ça très bien. Les formations pro sont aussi importantes et valorisantes que les formations générales. Voire même plus appréciées par les entreprises, ce qui est un plus indéniable.

Même s'il est regrettable que la section scientifique soit tentée par de plus en plus de boulets. Quand j'ai passé mon bac, peu d'entre nous, scientifiques dans l'âme et sur le diplôme, étions de vrais scientifiques. C'est à dire passionné par tout, blasé de rien. Beaucoup étaient des maîtres, mais en général dans une seule matière. Les maths, partie la plus belle de mon bac était celle qui était abandonnée la plus souvent. Je trouve regrettable tout ceci...

Mais par dessus tout, je continue de l'affirmer, oui, les diplômes servent toujours, reste à voir les bons diplômes.

 

[inkoo]

La situation est pire en L! Y en a pratiquement aucun qui aime la littérature, les langues, l'histoire. La plupart est là parce qu'elle a foiré S ou ES. C'est pas mieux. Les bacs génraux ont été trop "glorifiés", au dépend des sections de métiers manuels complètement dévalorisés. C'est dommage.

 

[morice]

La situation est pire en L! Y en a pratiquement aucun qui aime la littérature, les langues, l'histoire. La plupart est là parce qu'elle a foiré S ou ES. C'est pas mieux. Les bacs génraux ont été trop "glorifiés", au dépend des sections de métiers manuels complètement dévalorisés. C'est dommage.

C'est clair qu'on a fait trop de pubs pour les filières générales. Il faut aimer pour mériter le titre, problème trop de monde s'y engage et on y trouve pleins de benêts maintenant, c'est vraiment dommage. Mais t'inquiètes pas, je savais déjà que la L, c'était du grand n'importe quoi...le pire ça reste en STT, parce que là on y fout toutes les filles qui ont échoué et en STI, mais pour les mecs, c'est con parce que ces filières peuvent parfois défendre des lettres de noblesse.

(vous remarquerez que j'ai bien voulu être un peu trop respectueux :wink2: [sub]à mon grand désespoir ceci dit[/sub])

 

[Laura77]

Désolé j'ai fait stt et y'avait autant de filles que de garçons et ils avaient tous CHOISI stt, c'était pas par dépit mais surtout car ils recherchaient une section plus concrète après la 2nde...et je ne trouve pas que le bac soit donné!passe l'histoire et la géo à l'oral et tu vas voir comme c'est galère!!je trouve que le bac a une valeur car beaucoup ne l'ont pas.

 

[inkoo]

Ben tu sais laura, on l'a passé le bac, on sait ce que c'est...
Et personne n'a dit du mal de ton bac, ni n'a affirmé que 100% des élèves d'une section y sont par dépit. Mais tu ne peux pas le nier sans être de mauvaise foi, beaucoup d'élèves sont mal orientés parce qu'ils auraient dû redoubler une classe pour pouvoir entrer dans la section qui leur plaît réellement, ou passer dans des sections non générales, mais qui plaisent moins à papa maman. Quant à la valeur du bac, je persiste, c'est pas violent. Suffit de suivre et de pas être trop con.

 

[saba5]

le pire ça reste en STT, parce que là on y fout toutes les filles qui ont échoué et en STI, mais pour les mecs, c'est con parce que ces filières peuvent parfois défendre des lettres de noblesse.

Hum ah bon? tu m'apprend des choses Morice, j'ai fais STT par choix, j'avais la capacité de faire ES voire L, mais j'ai choisi STT parce que j'avais déjà mon projet professionnel en tête ...
je ne pense pas que je sois la seule dans ce cas  :happy: ne dis pas de bêtises comme ça.
STT, c'est pas un fourre tout !!!

:wink2: :wink2:

 

[inkoo]

Mais STT, c'est comme ailleurs. Il y a les gens motivés qui aiment ça, ET ceux qui ne savent pas où aller, qui ont foiré une orientation pour x raisons, etc. Ce qui est dommage, je pense que c'est aussi ce que morice voulait dire, c'est que certaines filières soient abandonnées d'office, alors qu'elles auraient plus fait l'affaire pour certains. Ne niez quand même pas que beaucoup choisissent un peu au pif et regrettent vachement ensuite.

 

[Laura77]

ouai je suis d'accord sur le fait qu'ils sont souvent mal orienté...c'est dommage!aprrès c'est facile de dire que c'était facile quand on l'a passé, t'as pas eu du tout peur de ne pas l'avoir?comme tout le monde dit "oh le brevet c'était trop facile!!" mais je me souviens que quand j'étais en 3e c'était important pour nous de l'avoir et on trouvait pas ça si facile.Après la valeur du bac sur le marché c'est qu'il le faut au minimum, c'est un pass qu'on te délivre pour continuer.

 

[Laura77]

Mais STT, c'est comme ailleurs. Il y a les gens motivés qui aiment ça, ET ceux qui ne savent pas où aller, qui ont foiré une orientation pour x raisons, etc. Ce qui est dommage, je pense que c'est aussi ce que morice voulait dire, c'est que certaines filières soient abandonnées d'office, alors qu'elles auraient plus fait l'affaire pour certains. Ne niez quand même pas que beaucoup choisissent un peu au pif et regrettent vachement ensuite.

Mais souvent ceux qui viennent de séries général et qui sont rabattus sur stt sont perdus en stt surtout dans les matières spécifiques.mais le problème je pense vient des conseillères d'orientation non?

 

[saba5]

Mais STT, c'est comme ailleurs. Il y a les gens motivés qui aiment ça, ET ceux qui ne savent pas où aller, qui ont foiré une orientation pour x raisons, etc. Ce qui est dommage, je pense que c'est aussi ce que morice voulait dire, c'est que certaines filières soient abandonnées d'office, alors qu'elles auraient plus fait l'affaire pour certains. Ne niez quand même pas que beaucoup choisissent un peu au pif et regrettent vachement ensuite.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est le cas pour toutes les sections du bac, je vois ça dans ma classe, en bts ce, beaucoup regrette d'avoir fait L ou ES ... parce que la moitié du programme on l'a deja vu nous en STT, je savais ce que je voulais faire plus tard, STT c'etait le plus approprié.
Je suis complétement d'accord avec toi.  :wink2: :wink2:

 

[inkoo]

Ben perso j'ai pas eu peur. Pourtant j'avais même pas révisé une seule fois avant. IL suffit de suivre en cours, si tu as des bonnes notes toute l'année, il n'y a presque aucun risque de te louper.

EDIT : ben en fait, où est le problème, on est toutes d'accord!!! :laugh:

 

[saba5]

EDIT  : ben en fait, où est le problème, on est toutes d'accord!!! :laugh:

C'est surtout la phrase de Morice qui n'était pas du tout appropriée, mais le reste je suis d'accord avec vous! :chessy: :wink2:

 

[inkoo]

J'imagine que ça dépend un peu des bahuts... Chez morice, c'était probablement comme ça, et j'avoue que dans le mien aussi... Par exemple, mon bahut était orienté sciences, avec neuf terminales S, sept ES, des BTS biochimie, pas mal de classes STI, etc. Une seule classe de L, une seule de STT. Dans ces deux classes, y avait à peu près 90% des gens qui n'avaient rien à y faire.

 

[ChriScary]

En France le besoin en psychologue suffirai à ouvrir une seule Fac de psycho.
Le systeme éducatif Francais est trop défaillant. On donne trop d'intêret à des cours théorique qui coute chère à l'Etat et qui fabrique des bruno juliard inutile au marché du travail et qui en plus passe plus de temps à faire de la politique qu'à étudier (Paye ta Fac de Lettre ... )

 

[Smart57]

La situation est pire en L! Y en a pratiquement aucun qui aime la littérature, les langues, l'histoire. La plupart est là parce qu'elle a foiré S ou ES. C'est pas mieux. Les bacs génraux ont été trop "glorifiés", au dépend des sections de métiers manuels complètement dévalorisés. C'est dommage.

Honnêtement Inkoo comment peut-on aimer la littérature lorsque les profs t'enseignent à tour de bras la réthorique pour ne réduire le livre qu'à de la pure technicité ???? Et ce, alors que l'enseignant est censé nous transmettre sa passion pour les Lettres !!! Le français c'est avant tout la découverte des grands auteurs et de leurs chefs-d'oeuvre destinés à aiguiser davantage notre esprit critique...... Non ????

Je me rappelle de mes cours de Français au Lycée j'en étais simplement écoeurée !!!! Heureusement je continuais à lire de ma propre initiative des essais, romans ou pièces de théâtres écrites par nos grands auteurs comme Molière, Racine, Corneille, Balzac, Zola ou Hugo !!!

 

[inkoo]

J'ai appris à aimer la littérature au lycée... :unsure:
Je n'avais pas besoin que les profs soient à bloc pour apprendre à apprécier les mots, leur sens, et même, figure toi, la réthorique. Je vais t'étonner : mon auteur préféré, j'en mettrai presque des posters dans ma chambre, c'est Musset. Et c'est au lycée que je l'ai découvert. Ce sont même les profs qui m'ont fait aimer des livres assez inabordables comme Rhinocéros de Ionesco ou les Fleurs Bleues de Queneau.

 

[Smart57]

Eh bien tu n'as pas eu les mêmes professeurs que moi alors, parce que ma prof de première avait momentanément réussi à me dégouter du français. Je me suis seulement remise à lire ces mêmes auteurs plus tard et à les étudier mais avec une méthode différente ! Je ne vois pas comment on peut apprécier un texte, en étudiant la phonétique dans un texte ou le système énonciatif . Enfin personnellement je n'ai jamais adhéré à ce genre de technique !

Les textes ne me parlaient pas et me semblaient froids et insipides ! Par contre lorsque j'ai étudié de près les auteurs, le contexte historique, culturel et social de l'oeuvre notamment à l'époque où cette dernière a été rédigée, les intrigues etc là oui j'ai réellement appris à aimer la littérature.

Sinon j'ai toujours préféré les essais où il est question de réflexion et d'analyse sur les sujets brûlants de notre société contemporaine.