recrutement des professeurs à bac+5

  • Auteur de la discussion luna75
  • Date de début

majü

New Member
o0marion0o link=topic=83932.msg934889#msg934889 date=1212770462 a dit:
Je fais mes études pour devenir professeur des écoles... et mon avis sur cette reforme est très simple : quelle idée !

Pour les prof je suis d'accord, de toute façon rare sont ceux qui obtiennent le capes sans avoir fais de master donc ce n'est pas tellement une reforme....

pardon?
pourquoi se seraient qu'aux prof du secondaire a se former jusque bac + 5 ? j'allucine !
si le grade d'instit est passer a prof des ecoles c'est pour avoir une homogeneité dans les statuts et qu'il y ait moins "d'injustices" donc bon faut etre solidaire jusqu'au bout !

j'adore la solidarité ! :knuppel:
bon je m'en vais de ce forum avant d'etre echoeurée de ces propos... :invis:
 

majü

New Member
j'oubliais ! si un bac +5 ne peut pas faire de mal a ceux qui veulent enseigner dans les colleges lycées c'est pareil pour ceux qui veulent etre dans les ecoles !
désolée mes tes arguments tiennent pas du tout !
 
L

luna75

Guest
Merci Marion pour ton avis :wink2:

Majü respiiiiiiiiiiiiiiiire :zarbi:
Ce que Marion explique c'est que beaucoup de candidats aux concours des CAPES, CAPET ont déjà un bac+5 car en général les candidats qui échouent à bac+3 continuent leurs études pour retenter le concours l'année suivante.
le problème maintenant qui va se poser sera le master de sorti des candidats... si au départ ils se "spécialisaient" maintenant ils suivront un master généraliste créé pour tenter le concours !
 

morice

Best Member
majü link=topic=83932.msg935009#msg935009 date=1212777273 a dit:
pourquoi se seraient qu'aux prof du secondaire a se former jusque bac + 5 ? j'allucine !
si le grade d'instit est passer a prof des ecoles c'est pour avoir une homogeneité dans les statuts et qu'il y ait moins "d'injustices" donc bon faut etre solidaire jusqu'au bout !
Surement pas, justement, on ne peut pas éduquer à des enfants comme on éduque à des adolescents et c'est encore plus vrai quand on arrive dans le supérieur.

Tu peux pas demander à une personne ayant une L3 de physique et 2 ans d'IUFM d'enseigner la physique chimie à des terminales scientifiques. J'ai déjà testé ce fait là et je t'assure, ça donne de la me*de, ou une L3 de maths avec des terminales littéraires (il y a pas que les scientifiques dans la vie, argl :wacko: ), c'est pareil, ça donne n'importe quoi.

Les esprits des élèves ne sont absolument pas les mêmes en primaire et dans le secondaire. Tu ne peux pas mettre les mêmes formations au contact. C'est ridicule.
 

o0marion0o

New Member
majü link=topic=83932.msg935009#msg935009 date=1212777273 a dit:
pardon?
pourquoi se seraient qu'aux prof du secondaire a se former jusque bac + 5 ? j'allucine !
si le grade d'instit est passer a prof des ecoles c'est pour avoir une homogeneité dans les statuts et qu'il y ait moins "d'injustices" donc bon faut etre solidaire jusqu'au bout !

j'adore la solidarité !  :knuppel:
bon je m'en vais de ce forum avant d'etre echoeurée de ces propos...  :invis:
alors, ne t'énerve pas et relis calmement ce que je disais. Ralonger de deux ans la formation je ne suis pas contre mais je dis juste que si pour ceux qui passe le CAPES il est bon que cette formation se fasse à la fac donc en master, en ce qui concerne les professeur des écoles elles seraient plus bénéfique si elle était faite à l'iufm, a quoi bon se perfectionner dans une seule matiere puisqu'on sera ammené à en enseigner beaucoup plus ? tu vois ce que je veux dire?
:fleche:
A quoi ca va me servir une connaissance pointu de la littérature anglophone du 18e siecle face à 30 élèves de cp? ce serait du temps de perdu, vraiment.
 
L

luna75

Guest
o0marion0o link=topic=83932.msg935129#msg935129 date=1212799605 a dit:
A quoi ca va me servir une connaissance pointu de la littérature anglophone du 18e siecle face à 30 élèves de cp? ce serait du temps de perdu, vraiment.
ils sont intelligents et curieux nos petits de nos jours  :zarbi:
 

ico

Best Member
C'est surtout la formation IUFM qui devrait être modifiée, avec moins de connaissances théoriques et PLUS, bien plus, de stages sur le terrain pour permettre aux futurs prof de constater ce qui se passe dans la vraie vie :wink2:
Les jeunes profs qui sortent de l'IUFM en ont plein la tête mais sont bien souvent dépassés par la gestion d'un classe : gestion des comportements, mise en place de la pédagogie différenciée, détection des difficultés, communication verbale et gestuelle à adopter selon les élèves .... Tout cela ne s'apprend pas en cours mais en pratiquant le métier.
Le métier de prof ne se fait plus devant les mêmes élèves et pourtant, la formation pour être prof est la même. Elle n'est donc plus adaptée au public des enseignants.
Enseigner, ce n'est pas seulement livrer des connaissances, c'est surtout et principalement cibler les besoins des élèves et faire en sorte de leur donner les connaissances exigées par un parcours éducatif précis. Un prof qui n'a pas le sens pédagogique développé aura beau avoir un bac +15, il ne saura pas conduire ses élèves correctement.

Mon expérience (et celle de mes collègues formateurs) démontre que l'on n'a pas besoin d'avoir des connaissances surdéveloppées pour enseigner convenablement. Je n'ai pas de maitrise de math et d'anglais .......et j'enseigne en BEP et BAC pro ces deux matières. Mes connaissances dans ces deux matières me suffisent pour expliquer aux jeunes comment travailler et, visiblement, réussir leur examen. Par contre, je mets une énergie considérable pour dynamiser mes cours et essaies, le plus possible, d'adapter mon comportement oral et gestuel selon les élèves (je précise d'ailleurs que tous mes élèves ont un parcours scolaire difficile et que mon approche se doit d'être la plus adaptée à chacun).
Par exemple, une main sur l'épaule d'un élève pendant une explication d'exercice sera un plus pour certain (encouragement, mis en confiance...) ou une agression pour d'autres. C'est un petit détail mais vous ne pouvez pas imaginer combien ce détail peut faire basculer un élève dans le refus de travailler ou dans la motivation de s'en sortir.

Tout cela pour dire que pour enseigner, il y a, comme tous les autres métiers, un savoir faire (connaissances théorique) et un savoir être (pédagogie, patience, envie d'aider les élèves). Ce dernier est malheureusement peu mis en valeur dans la formation et du coup, ceux qui ne l'ont pas vraiment, se trouvent débordés en classe. On peut souhaiter enseigner et ne pas être capable de le faire, et je pense que seul l'apprentissage sur le terrain peut vous révéler si vous serez à l'aise avec ce type de métier.

Pour finir, je pense que l'iufm subit ce que subissent tous les diplômes. Le niveau du Bac étant de moins en moins élevé, le niveau des BAC +4 ou +5 l'est également. Du coup, si pour faire un métier demandant, avant, un BEP, on prend maintenant un BAC, ce qui était demandé avant pour devenir profs (BAC +2 puis licence) subit le même traitement. Tant que la valeur des diplômes diminuera, il faudra toujours aller plus haut pour se retrouver avec des connaissances autrefois acquises "plus jeunes" :wink2:
 
L

luna75

Guest
ico link=topic=83932.msg935221#msg935221 date=1212828811 a dit:
Du coup, si pour faire un métier demandant, avant, un BEP, on prend maintenant un BAC, ce qui était demandé avant pour devenir profs (BAC +2 puis licence) subit le même traitement. Tant que la valeur des diplômes diminuera, il faudra toujours aller plus haut pour se retrouver avec des connaissances autrefois acquises "plus jeunes"  :wink2:
c'est triste quand même cette réalité !

bon sinon pour en revenir à la formation des enseignants, effectivement la pratique est pratique ( :laugh:) pour une meilleure formation.
par contre dans les établissements privés, le niveau va augmenter aussi ? je pense que oui mais bon je tente quand même la question :zarbi:.
 

ico

Best Member
luna75 link=topic=83932.msg935245#msg935245 date=1212830759 a dit:
c'est triste quand même cette réalité ! oh que OUI

par contre dans les établissements privés, le niveau va augmenter aussi ? je pense que oui mais bon je tente quand même la question :zarbi:.
Globalement, oui, mais les centres de formation ne suivent pas forcément la même procédure que l'éducation nationale, notamment pour les matières professionnelles où le recrutement se base aussi beaucoup sur l'expérience de terrain des formateurs (ce qui est une bonne chose, à mon sens, pour les matières pro qui se doivent d'être au plus proches de la réalité professionnelle ........la fameuse différence entre la théorie et la pratique !!!)
 

kathounette

New Member
ico link=topic=83932.msg935221#msg935221 date=1212828811 a dit:
Tout cela pour dire que pour enseigner, il y a, comme tous les autres métiers, un savoir faire (connaissances théorique) et un savoir être (pédagogie, patience, envie d'aider les élèves). Ce dernier est malheureusement peu mis en valeur dans la formation et du coup, ceux qui ne l'ont pas vraiment, se trouvent débordés en classe. On peut souhaiter enseigner et ne pas être capable de le faire, et je pense que seul l'apprentissage sur le terrain peut vous révéler si vous serez à l'aise avec ce type de métier.

Pour finir, je pense que l'iufm subit ce que subissent tous les diplômes. Le niveau du Bac étant de moins en moins élevé, le niveau des BAC +4 ou +5 l'est également. Du coup, si pour faire un métier demandant, avant, un BEP, on prend maintenant un BAC, ce qui était demandé avant pour devenir profs (BAC +2 puis licence) subit le même traitement. Tant que la valeur des diplômes diminuera, il faudra toujours aller plus haut pour se retrouver avec des connaissances autrefois acquises "plus jeunes" :wink2:
Tu as completement raison Ico. Le savoir etre est super important mais fait cruellement defaut a certains enseignants malheureusement... La formation devrait mettre l'accent la-dessus.
Parfois les profs se sentent completement demunis, j'ai ete eleve en ZEP et franchement il y avait des profs qui baissaient les bras et se laisser "dominer" par une minorite d'eleves car ils ne savaient pas comment les gerer et cela penalisait toute la classe...


Quant au niveau des diplomes, je pense (et c'est uniquement un avis personel) qu'il serait preferable d'augmenter le niveau plutot que de le rabaisser.
Maintenant quand on obtient le Bac on a vraiment l'impression que ca ne vaut plus rien et au lieu de pousser les jeunes a faire des bac+5 on devrait modifier le niveau des diplomes. Il faut savoir que tout le monde n'a pas les moyens financiers de faire des etudes jusque bac+5...
Donc pour moi autant revaloriser les niveaux des diplomes que demander aux jeunes de faire des bac+5, que ce soit pour etre prof ou autre...
 

ico

Best Member
kathounette link=topic=83932.msg935376#msg935376 date=1212841231 a dit:
Quant au niveau des diplomes, je pense (et c'est uniquement un avis personel) qu'il serait preferable d'augmenter le niveau plutot que de le rabaisser.

Je suis bien d'accord mais dans ce cas, pour revaloriser les diplômes, il faut reconsidérer la volonté de donner le BEPC puis le BAC à plus de 80% des élèves ........ et là, tu auras la plus grande et la plus longue contestation dans les rues.
On parle de supprimer le bac car vu le nombre d'élève ayant leur bac, son coût est énorme ........c'est un mauvais raisonnement, à mon sens. Diminuons le taux de réussite d'abord pour redonner une valeur au bac et redonnons une image positive des études courtes qui, quand elles sont choisies et non subies, forment des professionnels heureux dans leur métier.
 
L

luna75

Guest
ico link=topic=83932.msg935409#msg935409 date=1212842992 a dit:
On parle de supprimer le bac car vu le nombre d'élève ayant leur bac, son coût est énorme ........c'est un mauvais raisonnement, à mon sens. Diminuons le taux de réussite d'abord pour redonner une valeur au bac et redonnons une image positive des études courtes qui, quand elles sont choisies et non subies, forment des professionnels heureux dans leur métier.
:zarbi: ? le restructurer non plutôt ?
 

kathounette

New Member
Je pense effectivement qu'une restructuration du systeme scolaire serait plus appropriee.

C'est bien beau de donner le brevet et le bac a 80 % des eleves (Ico tu es ma source pour ce pourcentage :wink2:) mais si c'est pour que les diplomes soient totalement devalorises apres ben a mon sens ca ne sert a rien...

Et c'est sur qu'il faudrait aussi revaloriser les etudes "courtes" types BTS qui ont a la base pour but de former des gens en leur donnant un debut d'experience professionnelle.
Parfois j'ai l'impression que si on ne sort pas d'une grande ecole on est considere comme des nazes...

Mais bon notre gouvernement semble avoir deja une idee arretee sur tout cela ! :tickedoff:
 
L

luna75

Guest
kathounette link=topic=83932.msg935500#msg935500 date=1212848302 a dit:
Merci pour l'info Luna. Par contre je n'arrive pas a ouvrir le pdf joint a l'article c'est bizarre, enfin pas grave...
justement c'est ce que j'étais entrain de voir...
en fait c'est un lien vers un bouquin (le site) et ensuite bien le fichier PDF qui ne fonctionne pas  :wacko:

bon sinon y a des infos ici   :zarbi: http://ecolesdifferentes.free.fr/NOULO.htm

par contre en recherchant des infos sur ca j'ai trouvé :
"« 50 % d’une classe d’âge diplômée de l’enseignement du supérieur », c’est un des objectifs de la Loi d’orientation sur l’école de François Fillon" http://www.etnoka.fr/static/page/communaute/magazine/reforme_fillon/intro

je comprends pourquoi ils montent les concours à bac+5 :wacko:
 

majü

New Member
ico link=topic=83932.msg935221#msg935221 date=1212828811 a dit:
C'est surtout la formation IUFM qui devrait être modifiée, avec moins de connaissances théoriques et PLUS, bien plus, de stages sur le terrain pour permettre aux futurs prof de constater ce qui se passe dans la vraie vie  :wink2:
Les jeunes profs qui sortent de l'IUFM en ont plein la tête mais sont bien souvent dépassés par la gestion d'un classe : gestion des comportements, mise en place de la pédagogie différenciée, détection des difficultés, communication verbale et gestuelle à adopter selon les élèves .... Tout cela ne s'apprend pas en cours mais en pratiquant le métier.
Le métier de prof ne se fait plus devant les mêmes élèves et pourtant, la formation pour être prof est la même. Elle n'est donc plus adaptée au public des enseignants.
Enseigner, ce n'est pas seulement livrer des connaissances, c'est surtout et principalement cibler les besoins des élèves et faire en sorte de leur donner les connaissances exigées par un parcours éducatif précis. Un prof qui n'a pas le sens pédagogique développé aura beau avoir un bac +15, il ne saura pas conduire ses élèves correctement.

Mon expérience (et celle de mes collègues formateurs) démontre que l'on n'a pas besoin d'avoir des connaissances surdéveloppées pour enseigner convenablement. Je n'ai pas de maitrise de math et d'anglais .......et j'enseigne en BEP et BAC pro ces deux matières. Mes connaissances dans ces deux matières me suffisent pour expliquer aux jeunes comment travailler et, visiblement, réussir leur examen. Par contre, je mets une énergie considérable pour dynamiser mes cours et essaies, le plus possible, d'adapter mon comportement oral et gestuel selon les élèves (je précise d'ailleurs que tous mes élèves ont un parcours scolaire difficile et que mon approche se doit d'être la plus adaptée à chacun).
Par exemple, une main sur l'épaule d'un élève pendant une explication d'exercice sera un plus pour certain (encouragement, mis en confiance...) ou une agression pour d'autres.  C'est un petit détail mais vous ne pouvez pas imaginer combien ce détail peut faire basculer un élève dans le refus de travailler ou dans la motivation de s'en sortir.

Tout cela pour dire que pour enseigner, il y a, comme tous les autres métiers, un savoir faire (connaissances théorique) et un savoir être (pédagogie, patience, envie d'aider les élèves). Ce dernier est malheureusement peu mis en valeur dans la formation et du coup, ceux qui ne l'ont pas vraiment, se trouvent débordés en classe. On peut souhaiter enseigner et ne pas être capable de le faire, et je pense que seul l'apprentissage sur le terrain peut vous révéler si vous serez à l'aise avec ce type de métier.

Pour finir, je pense que l'iufm subit ce que subissent tous les diplômes. Le niveau du Bac étant de moins en moins élevé, le niveau des BAC +4 ou +5 l'est également. Du coup, si pour faire un métier demandant, avant, un BEP, on prend maintenant un BAC, ce qui était demandé avant pour devenir profs (BAC +2 puis licence) subit le même traitement. Tant que la valeur des diplômes diminuera, il faudra toujours aller plus haut pour se retrouver avec des connaissances autrefois acquises "plus jeunes"  :wink2:

+15 000 !!! :aplause:
merci de ton avis
j'adhere totalement !
donc cette reforme c'est de la daube (je reste polie ce soir... quel effort !)
une greve est prevue ? une petition?
 

majü

New Member
luna75 link=topic=83932.msg935033#msg935033 date=1212778204 a dit:
Majü respiiiiiiiiiiiiiiiire  :zarbi: >>>>>> attends 2 secondes j'essaye ! :biggrin:

Ce que Marion explique c'est que beaucoup de candidats aux concours des CAPES, CAPET ont déjà un bac+5 car en général les candidats qui échouent à bac+3 continuent leurs études pour retenter le concours l'année suivante.
le problème maintenant qui va se poser sera le master de sorti des candidats... si au départ ils se "spécialisaient" maintenant ils suivront un master généraliste créé pour tenter le concours !
>>>> j'ai bien compris le probleme mais ceux qui choisissent le master c'est leur probleme !!!!
moi je te parle de ceux qui arrievent enfin a rejoindre une licence et qui esperaient enseigner apres une licence (avec ou sans l'iufm car la prepa du concours on l'a fait comme on veut !)
apres ca depend de chacun ! mais comment veux tu ne pas echeoeurer les gens apres ces reformes a la con ! franchement j'ai envie de fuir ce pays de m.... deouis que tu sais qui est au pouvoir...
 

majü

New Member
morice link=topic=83932.msg933450#msg933450 date=1212657035 a dit:
Tu entres dans le monde professionnel.

Je suis d'accord que pour des postes de profs de collège ou lycée, avoir un bac+5 n'est pas forcément nécessaire. Mais cependant comme l'a dit kathounette, il y a un très gros avantage, c'est l'expérience des personnes qui pourront rentrer à l'iufm.

A mon sens, moi qui suis passé par une filière scientifique pour être dans les nouvelles technologies aujourd'hui, il y a un très sérieux problème de compétences dans une part encore trop importante d'enseignant. Ils ont les connaissances, c'est indéniable, mais jamais rien ne remplacera l'expérience sur le terrain.
On avait des profs de physique/chimie ou encore de mécanique/électronique qui ne sont jamais sortis d'une salle de classe, qui n'ont jamais travaillé en entreprise, en industrie. Et ça c'est bien dommage, parce que la théorie, c'est bien, mais quand elle est enseignée par des personnes qui n'ont que peu voir pas du tout d'expériences où ils auraient pu exploiter leurs connaissances pour en faire des compétences, on se retrouve avec un enseignement vraiment discrédité. :closedeyes:

bah ca veut bien dire que la reforme est a coté de la plaque ! ils vont rallonger encore plus les etudes au lieu de trouver un systeme d'alternace visant a repondre a ces manques d'acquis sur le terrain !
 

majü

New Member
a et je viens de lire un truc d'un post un peu plus haut... concernant la necessité de restructurer le systeme scolaire...
moi j'en vois franchement pas la necessité ! surtout avec cette reforme qui ne repond en rien aux attentes de profs et etudiants !

je pensais que notre systeme educatif était quand meme assez envié ! pourquoi le changer?
on a de tout ! l'offre est variée, du cap au bts, l'université pour d'autres, des systemes d'alternances...

si on modifie cela chez nous il faudra harmoniser avec l'europe?
je me trompe?

alors je sais que certains diront que c'est justement pour "uniformiser" le niveau européen dans l'education ! mais je pense au contraire que certains pays de l'union ne pourront pas suivre cet élan... fautes de moyens ! ca coute cher de reformer (pour rien qui plus est !)
 

Ca peut vous intéresser